Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının ...... plakalı kamyonetinin trafik sigortası teminatı altında olduğu; 30.03.2011 tarihinde sürücü ......ı'nın yönetimindeki kamyonetin tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve yoldan çıkarak; uçurumdan düşerek takla attığı; kamyonetin istiap haddinin 5 kişi olmasına rağmen kaza anında kamyonette 9 kişi olduğunun tespit edildiği; kazanın istiap haddinin çok üzerinde yük ve yolcu taşınması nedeniyle meydana geldiği; kaza nedeniyle hayatım kaybeden .....ile yaralanan ......e yaralanma tazminatı ödendiği, hayatını kaybeden.......'nın varisi ......ya 23.07.2013 tarihinde ödenen 20.419 TL ölüm tazminatının, yaralanan......'ya 03.08.2012 tarihinde ödenen 24.758 TL sakatlanma tazminatının, ödenme tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/569 Esas KARAR NO : 2018/300 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının ...... plakalı kamyonetinin trafik sigortası teminatı altında olduğu; 30.03.2011 tarihinde sürücü ......ı'nın yönetimindeki kamyonetin tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve yoldan çıkarak; uçurumdan düşerek takla attığı; kamyonetin istiap haddinin 5 kişi olmasına rağmen kaza anında kamyonette 9 kişi olduğunun tespit edildiği; kazanın istiap haddinin çok üzerinde yük ve yolcu taşınması nedeniyle meydana geldiği; kaza nedeniyle hayatım kaybeden .....ile yaralanan ......e yaralanma tazminatı ödendiği, hayatını kaybeden.......'nın varisi ......ya 23.07.2013 tarihinde ödenen 20.419 TL ölüm tazminatının, yaralanan......'ya 03.08.2012 tarihinde ödenen 24.758 TL sakatlanma tazminatının, ödenme tarihi itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının 2011 yılında görev nedeniyle ......'dan .......a taşındığı;...... plakalı kamyonetin anahtarım dedesi ........'ya bıraktığı; sadece fındık zamanı köye geldiğinde kamyoneti kullandığı; kaza günü ...'nın kamyonetin anahtarım dedesinden alarak ........ı'ya verdiği ve birlikte pazara gittikleri; dönüşte de kazanın meydana geldiği; ...... ile yazılı veya sözlü bir anlaşmasının olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı;...... ölümden önce yatak hastası olduğu için eşi ......'nın aylık bakım ücreti aldığı; bu nedenle destekten yoksun kalmadığı; ..........ı'nın kazadan yaklaşık 10 yıl önce bir iş kazasmda yaralanmış olduğunun tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin..... Esas sayılı davamız konusu kazaya ilişkin dosya aslı dosya arasına alınmış ve celp edilmiştir. Mahkememizin 10/02/2016 tarihli alınan bilirkişi raporunda; Kaza anında ...... plakalı kamyonetin davalı ... adma tescilli ve Karayolları Trafik Kanununun 20 maddesi gereğince, noter satışı yapılanan kadar ruhsat sahibinin araç sahibi olduğu; Kazaya karışan aracın...... plakalı,.....marka,....tipi, 1990 model, istiap haddi 5 kişi ve 547 kg olan kamyonet olduğu; istiap haddinin, sürücü dışındaki yolcu sayısını gösterdiği dikkate alındığında kamyonette sürücü dışında 5 yolcu ve sürücü ile birlikte 6 yolcu bulunabileceği; kabinin ön tarafından 1 sürücü ve 2 yolcu koltuğu ile arka sırasında 3 yolcu koltuğu bulunduğu; Kaza anında ........ plakalı kamyonette 9 yolcu bulunduğunun tespit edildiği; Kamyonetin kasasında eşyaların yatımda seyahat eden .......u'nun, ....'nun ve ......'nun kamyonetin kullanımına müdahalesinin veya sürücünün görüşünü kapatmasının söz konusu olmadığı için kazanın meydana gelmesi ile illiyet bağlarının olmadığı;...