DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin işlettiği işyerinde satmak üzere, davalı borçlunun müvekkilinin mağazasına gelerek katalogtan ürün göstermesi üzerine ürünler sipariş verdiğini, ösz konusu ürünler ile ilgili davalı borçluya sair zamanlarda ödemeler yaptığını, davalının müvekkilinin vermiş olduğu siparişler ile ilgili olarak kimi ürünleri teslim ettiğini kimi ürünleri ise teslim etmediğini, davalının teslim ettiğ iüründenden daha sonra ayıplı olanları çıkması sebebiyle davalıdan ürünlerin iade alındığını, müvekkiline gelen ürünlerdeki ayıpların ve yeni ürünlerin gelmesi aşamasındaki müvekkiline yaşatılan problemlerin müvekkilinin söz konusu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/920 KARAR NO : 2018/821 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2016 KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin işlettiği işyerinde satmak üzere, davalı borçlunun müvekkilinin mağazasına gelerek katalogtan ürün göstermesi üzerine ürünler sipariş verdiğini, ösz konusu ürünler ile ilgili davalı borçluya sair zamanlarda ödemeler yaptığını, davalının müvekkilinin vermiş olduğu siparişler ile ilgili olarak kimi ürünleri teslim ettiğini kimi ürünleri ise teslim etmediğini, davalının teslim ettiğ iüründenden daha sonra ayıplı olanları çıkması sebebiyle davalıdan ürünlerin iade alındığını, müvekkiline gelen ürünlerdeki ayıpların ve yeni ürünlerin gelmesi aşamasındaki müvekkiline yaşatılan problemlerin müvekkilinin söz konusu işi daha fazla sürdürmesine olanak bırakmadığını, müvekkilinin davalı borçluya yaptığı ödemeler ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, zira davalı borçlunun da müvekkili ile aralarında yaptığı yazışmada 9.000,00 EURO ve 6.475,00 EURO' nun ödendiğini, daha sonra müvekkiline 03/03/2016 düzenleme tarihli A seri... sıra numaralı KDV dahil 43.760,52 TL bedelli fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, söz konusu faturaya itiraz edildiğni, bununla beraber tüm ürün siparişlerinin iptali ile daha önce müvekkiline gönderilen ürünlerin geri alınmasını ve müvekkilinin ödemiş olduğu toplam 15.475,00 EURO' nun tarafına ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla; davalı borçlunun icra dosyasına havi hazkısz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı arasında gerçekleştirilen mail yazışmaları ve diğer görüşmeler arabinde, davacı yanın müvekkilinin ürünlerinden sipariş verdiğini ve söz konusu siparişlerin birkısmanın davacıya teslim edildiğini, tarafların yaptığı anlaşma ve ödeme koşullarına göre, sipariş edilen toplam ürün bedelinin %30' unun sipariş tarihinde ödeneceğinin taraflarca kabul ve taahhüt edildiğnii, müvekkilinin davacı tarafından sipariş verilen ürünleri Amerika' dan özel olarak getirdiğini ve davacıya teslim ettiğnii, yapılan anlaşmaya göre davacının bu sipariş için müvekkiline birkısım ödeme yaptığını, ancak siparişini vermiş olduğu diğer malların getirilmesi için müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmadığını, taraflar arasında anlaşmaya aykırı olarak müvekkili tarafından Amerika'ya siparişi verilen ve yüklenmeye hazır ürünler için %60 ekstra indirim talep ettiğini, müvekkilinin hazırldığı ürünlerin büyük kısmının hazır ve yüklenmeye uygun olduğunu bilen davacının, tamamen kötü niyetli olarak istediği indirim yapılmazsa, sipariş verdiği ürünleri almayac...