Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın eski çalışanı olan davalı ...'un ...A.Ş 'yi kurarak müvekkilinin müşterilerini, güvenlik talimatlarını, iş metotlarını , kataloglarını , fiyat listelerini ve benzer ticari sır niteliğindeki gizli bilgilerini hukuka aykırı kullandığını, müvekkili şirket personelini ayartarak bunlarla işbirliği içerisinde bulunduğunu, davalının şirketi vasıtasıyla müvekkili aleyhinde rekabete aykırı davranarak müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin tespitini, bu fiillerin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili zararlarının tazmini için 25.000.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın basın...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1462 KARAR NO : 2018/1228 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2014 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın eski çalışanı olan davalı ...'un ...A.Ş 'yi kurarak müvekkilinin müşterilerini, güvenlik talimatlarını, iş metotlarını , kataloglarını , fiyat listelerini ve benzer ticari sır niteliğindeki gizli bilgilerini hukuka aykırı kullandığını, müvekkili şirket personelini ayartarak bunlarla işbirliği içerisinde bulunduğunu, davalının şirketi vasıtasıyla müvekkili aleyhinde rekabete aykırı davranarak müvekkilini maddi zarara uğrattığını, bu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek haksız rekabetin tespitini, bu fiillerin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili zararlarının tazmini için 25.000.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın basın yoluyla ilan edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK hükümlerine göre hem fiilen hem de hukuken haksız rekabet koşullarının oluşmadığını, davacının müvekkili şirkete kendi alt bayisi gibi çalışma teklifi götürdüğünü, müvekkilinin tedarik ettiği malzemeleri onların kendisine izin verdiği fiyatlar kapsamında satışını gerçekleştirdiğini, davacının bilgi ve onayı kapsamında aralarında anlaştıkları şekilde mal ve hizmet alışverişi yapıldıını, davacıya ait oduğu ve gizli öğrenildiği ileri sürülen fiyat listesi ve katalogların tüm bu yedek parça işini yapan kişilerin elinde bulunduğunu, herhangi bir ticari sır içermediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının eski çalışanı davalı ... ve yeni çalıştığı şirketin davacı aleyhine haksız rekabet içeren eylemlerinin bulunup bulunmadığı ve bu kapsamda davacının maddi zararının olup olmadığı noktasındadır. Dava açılıp ön inceleme aşamasının tamamlanmadığı dönemde davacı yanın " delil tespiti" talebi üzerine davalı yan bilgisayar kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak kendi müşterileri ile olan e-mail yazışmalarının tespiti hususunda karar verilmiş ve yaptırılan delil tespiti raporunda ".... 18.02.2015 tarihinde b...