Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.04.2009 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı Motosikleti ile seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşak mahalline geldiği esnada seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek kavşakla geçiş yapan davacı yaya ...'a çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini belirterek, efor kaybından (sürekli iş görememezlik ) ve çalışılamayan süreden ( geçici iş görememezlik) kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 5.000,00 TL 'nin davalıdan bildirim tarihine göre 17 Kasım 2014 ten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1528 Esas KARAR NO: 2019/748
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 23/12/2014 KARAR TARİHİ: 14/10/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.04.2009 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı Motosikleti ile seyir halinde iken kaza mahalli olan kavşak mahalline geldiği esnada seyir istikametine göre sağ tarafından gelerek kavşakla geçiş yapan davacı yaya ...'a çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini belirterek, efor kaybından (sürekli iş görememezlik ) ve çalışılamayan süreden ( geçici iş görememezlik) kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 5.000,00 TL 'nin davalıdan bildirim tarihine göre 17 Kasım 2014 ten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluklarının aynı zamanda gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; Ceza dosyası, hasar dosyası, tedavi evrakları, maluliyete ilişkin rapor, hesap bilirkişi raporu ve sair delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusur oranı, davacının maluliyet oranı, tazminatın hesaplanma şekli, talep edilebilecek tazminat miktarı, faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya; Maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve sunulan raporda: ... oğlu ... doğumlu ...'ın 23.4.2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde Fonksiyonel araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresi (geçici işgöremezlik süresi) nin 23.04.2009 tarihinden itibaren 12(oniki) aya kadar uzayabileceğine dair rapor sunulmuştur. ... Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınmış ve sunulan raporda: ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler Genel Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; ...oğlu ... doğumlu ...'ın 23.04.2009 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı kafatası kemiklerinde kırık ve beyin kanamasına neden olan yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde maluliyetine neden o...