DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...........'in 20/10/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, murisin içinde bulunduğu ....... plakalı araç ile kazaya karışan ......plakalı araç şoförlerinin kusurlu olduğunu, murisin vefatı ile müvekkilinin hem manevi hem de maddi gelir kaybına uğradığını, davalılardan ...... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, diğer davalının 19.093,80 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın yeterli olmadığını, murisin eşi ve çocuklarının yoksun kaldığı destek tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/281 Esas KARAR NO : 2018/250 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ...........'in 20/10/2014 tarihinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, murisin içinde bulunduğu ....... plakalı araç ile kazaya karışan ......plakalı araç şoförlerinin kusurlu olduğunu, murisin vefatı ile müvekkilinin hem manevi hem de maddi gelir kaybına uğradığını, davalılardan ...... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, diğer davalının 19.093,80 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın yeterli olmadığını, murisin eşi ve çocuklarının yoksun kaldığı destek tazminatı için aynı davalılara karşı İstanbul Anadolu 1. ATM ........ esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ileri sürerek öncelikle açtıkları davanın, konusu ve davalıları aynı olan İstanbul Anadolu 1. ATM .......esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatının 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle meydana gelen ölüm sonucunda talep edilen destekten yoksun kalma talebidir. ........plakalı araç ile ....... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda ........ plakalı aracın içinde yolcu olan ..........'in vefat ettiği anlaşılmıştır. Davacıların destekten yoksun kalma talebiyle açtığı dava, öncelikle İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E sırasına kaydedilmiş, mahkemece, bu dosya...... tarih, .......K sayılı kararla mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Ne var ki birleşen dava dosyası incelendiğinde, davacıların ........ plakalı aracın kasko sigortacısı olan ......Sigorta'ya dava açtığı görülmüştür. Davalı ... şirketi zorunlu değil ihtiyari sorumluluk sigortacısıdır. Ayrıca araç da hususi niteliktedir. Birleşen dava yönünden ticaret mahkemesi görevli olmadığından, birleşen dosya tefrik edilmiş, yukarıda yazılı olan........ esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizin ........ esas sayılı dosyası ise duruşması 10/07/2018 tarihine bırakılmış olup, derdesttir. Açıklandığı üzere, davacı esasen, haksız fiil neticesinde aracında meydana gelen ve halen karşılanmayan zararını, karşı aracın kasko sigortacısından talep etmektedir. Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. Mahkememizin görevli olmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anla...