Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/221 · K. 2018/1162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 K. 2018/1162

E. 2018/221K. 2018/116221 Kasım 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuyetkiye itirazistinaf yolumaddi zararön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili 21/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/01/2008 tarihinde ------------ karayolunda sürücülüğünü ------- yaptığını ----------------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek döprüden aşağı düştüğünü ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, çalışma gücünde kayıp oluşan müvekkilinin davalı ... şirketine poliçe gereği maddi tazminat talebinde bulunduğunu, talep üzerine davalı ... şirketinin müvekkiline çok düşük bir ödeme yaptığını, ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, Yargıtay kararları gereği ödeme gerçek zararın çok altında ise tarafların bu durumu mahkemeye taşıyabilmelerinin mümkün olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/221 Esas KARAR NO : 2018/1162

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili 21/05/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 05/01/2008 tarihinde ------------ karayolunda sürücülüğünü ------- yaptığını ----------------- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek döprüden aşağı düştüğünü ve müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, çalışma gücünde kayıp oluşan müvekkilinin davalı ... şirketine poliçe gereği maddi tazminat talebinde bulunduğunu, talep üzerine davalı ... şirketinin müvekkiline çok düşük bir ödeme yaptığını, ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, Yargıtay kararları gereği ödeme gerçek zararın çok altında ise tarafların bu durumu mahkemeye taşıyabilmelerinin mümkün olduğunu, müvekkilinin sürekli iş gücü kaybına uğramış olduğunu, taleplerinin poliçede belirtilen limit ile sınırlı olup müvekkilinin sürekli iş gücü kaybı ile yoksun kaldığı tazminat miktarı sigorta şkirteni ödediği tazminat tutarının çok üstünde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının sürekli iş gücü kaybının telafisi için şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilin karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle adına eldeki davanın yetkisiz mahkemede açıldığı; yetki itirazında bulunduklarını; dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasına dayalı maluliyet tazminatı talebinden ibarettir. Batman ------------Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/283 E. 2017/462 K. Sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Batman ---------------. Asliye Hukuk Mahkemesince, Davalı ..----------- Hakkari Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine, ---------------- Müdürlüğüne, -------------- Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, -------- yazılarak davacıya ait evraklar celp edilerek dosya arasına alındığı; yine aynı mahkemece, dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ---------. Adli Tıp İhtisas kuruluna gönderilerek maluliyet raporu aldırıldığı; 31/05/2017 tarihli maluliyet raporunun sonuç kısmında; davacı ...'ın -------- cetveline göre %51 oranında meklekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığı ve iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 05/01/2008 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından dosyanın aktüer bilirkişisine gönderilmesinin talep edildiği, --------- Asliye Hukuk Mahkemesinin incelenmesinden davaya ilişkin ön inceleme zaptının tutulduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bilirkişi -------------verilerek kaza sebebi ile tarafların kusuru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2018/1147

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2018/1170

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2018/927

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2018/1176

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/1164

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2018/1082

13 Kasım 2018