Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1322 · K. 2018/1082
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 K. 2018/1082

E. 2018/1322K. 2018/108213 Kasım 2018
tazminatyetkili mahkememaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararkazanç kaybıyerleşim yeriistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2008 günü saat 16:00 sıralarında müvekkilin de içinde bulunduğu davalı ..... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile .... üzerinde .... istikametinde seyrederken .... Şubesi karşısına geldiklerinde..... sapağına dönecekleri sırada sürücü...... direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki bariyere çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kazayı gerçekleştiren şahıstan şikayetçi olmamış ve Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma .... karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2018/927 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/08/2008 günü saat 16:00 sıralarında müvekkilin de içinde bulunduğu davalı ..... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile .... üzerinde .... istikametinde seyrederken .... Şubesi karşısına geldiklerinde..... sapağına dönecekleri sırada sürücü...... direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki bariyere çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kazayı gerçekleştiren şahıstan şikayetçi olmamış ve Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma .... karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin ambulans ile ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, davalıya ...... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası şirketi olması sebebiyle müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi İçin KTK 97. Maddeye göre başvuru yapılmış fakat zararı hiçbir şekilde gideremeyecek oldukça düşük bir bedel ödendiğini, her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla.......Sigorta Şirketinden ..... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması nedeniyle şimdilik .... TL maddi kazanç kaybı ve 2.500,00TL iş gücü kaybı olmak üzere toplam 5.000,00TL maddi tazminatın kazanın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, ....... vadeli ...... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle uğranılan zarar kapsamında açılan maddi tazminat davasıdır. Davanın mahkememize tevzisinden önceki safahatında öncelikle İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi...... E. ........K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması sebebiyle 10/09/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekili, yetkisizlik kararı verilen mahkemeye sunmuş olduğu 16/04/2018 tarihli dilekçesinde davalı ile haricen yaptığı görüşmelerde sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiş; davalı vekili de aynı tarihli dilekçesinde haricen sulh olunduğu gerekçesiyle vekalet ücret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2018/927

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2018/1082

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2018/1086

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2018/1024

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/802

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2018/857

21 Kasım 2018