DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------plakalı araç ile -----------plakalı aracın çarpışması neticesinde ----------------------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ------- yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı------ plakalı araç sürücüsü -------- asli ve tam kusurlu olduğunu, tedavi sonrası iyileşmeyen müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını, hastane raporu doğrultusunda maluliyet oranı her ne kadar %9 olarak tespit edilmişse de davacının maluliyeti bu oranın üstünde olduğunu, kazaya sebebiyet verene aracın sigortalısı olan davalıya başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2019/802 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ------plakalı araç ile -----------plakalı aracın çarpışması neticesinde ----------------------- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkil ------- yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine sigortalı------ plakalı araç sürücüsü -------- asli ve tam kusurlu olduğunu, tedavi sonrası iyileşmeyen müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını, hastane raporu doğrultusunda maluliyet oranı her ne kadar %9 olarak tespit edilmişse de davacının maluliyeti bu oranın üstünde olduğunu, kazaya sebebiyet verene aracın sigortalısı olan davalıya başvuru yapıldığında müvekkiline karşı ---------TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararlarını karşılar nitelikte olmadığını, şimdilik ---------TL iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, tazminat hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasını talep ettiğini-------------TL bakiye iş göremezlik tazminatına karşılık maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalı -------------- tarafından tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ---------tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın müvekkilince sigortalandığını, zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amacına yönelik olduğunu, davacının kalıcı sakatlık tazminat talebi için; Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre kişinin kalıcı bir sakatlığının olup olmadığı tespit edilmesi gerektiğini, maddi tazminata ilişkin olarak zarar görenin çalışıp çalışmadığının somut olarak ıspatlanmasını gerektiğini, davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının talebine karşılık hasar dosyası oluşturularak davacıya ----------TL ödendiğini, müvekkilinin müracaat tarihinden önce temerrüdü söz konusu olmadığını, bu sebeple faiz sorumluluklarının da bulunmadığını, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari nitelikte olmadığını, bu sebeple davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle ------ plakalı araç ile ------ plakalı aracın ---------tarihinde karıştığı kazada ----- plakalı araçta yolcu konumunda olan dava...