DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 25/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.08.2016 tarihinde, --- girişi yakınlarında dava dışı araç sürücüsü ---in sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile yaya olan davacıların oğlu müteveffa ...a çarptığını, neticesinde ... tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, Davacılardan ..., müteveffa ...ın babası, diğer davacı ... ise annesi olduğunu, ...ın ölümü neticesinde annesi ve babası onun desteğinden yoksun kaldığını, Kazaya sebep olan ve olayda kusurlu bulunan --- plakalı araç, olay tarihinde ---A.Ş.nin--- poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/350 Esas KARAR NO : 2018/292
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 25/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 05.08.2016 tarihinde, --- girişi yakınlarında dava dışı araç sürücüsü ---in sevk ve idaresindeki ---plakalı araç ile yaya olan davacıların oğlu müteveffa ...a çarptığını, neticesinde ... tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiğini, Davacılardan ..., müteveffa ...ın babası, diğer davacı ... ise annesi olduğunu, ...ın ölümü neticesinde annesi ve babası onun desteğinden yoksun kaldığını, Kazaya sebep olan ve olayda kusurlu bulunan --- plakalı araç, olay tarihinde ---A.Ş.nin--- poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine 07.02.2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı ve tüm evraklar sunulduğunu, davalı ... şirketince süresinde resmi bir cevap verilmediği, Sigorta şirketince müvekkil davacı ... için 5.283-TL, diğer müvekkil davacı ... için ise 4.716-TL. teklif edildiği, yapılan hesaplamada tazminat rakamları daha yüksek çıktığını bu talep sigorta şirketince şifahen ve maille reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; trafik kazasında oğlunu kaybeden davacılar için, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 2.000-TL. (her bir davacı için 1.000-TL.) destekten yoksun kalma tazminatının, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü başvuru tarihinin 15. günü olan 22.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 17/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde, --- nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, hasar araştırması bitmeden dava ikame edildiğini müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğini davacıların daha önceden müvekkil şirkete başvurusu üzerine --- numaralı hasar dosyası açıldığını, fakat hasar araştırması bitmeden dava ikame edildiğini,müteveffanın anne ve babasına desteğinin söz konusu olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamında; Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının devam eden yargılaması sırasında Davacı vekili mahkememize gönderdiği 15/03/2018 havale tarihli dilekçesinde davalı ile sulh olduklarını vekalet ücreti il...