Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/389 · K. 2018/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/389 K. 2018/275

E. 2017/389K. 2018/27527 Mart 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kaydıyetkili mahkemebedensel zararyetkiye itirazhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2016 günü saat: 13.40 sıralarında müvekkilin eşinin ----üzerinde karşıdan karşıya geçerken kendisine --- plakalı aracın çarpmasıyla yaralandığı, akabinde --- Devlet Hastanesine kaldırıldığı, müteveffa ---'in 11.04.2016 tarihinde ifadesinin alınabildiği aracın hızlı geldiği, kalçasının, omzunun ve kaburgasının kırıldığının belirtildiği, ancak 26.04.2016 günü hayalını kaybettiği, --- plakalı aracın --- Sigortadan --- poliçe tııımaralı ZMS trafik sigortasının bulunduğu, müvekkiller ve dava dışı diğer mirasçıların. --- Sigorta A.Ş.'ye tazminat talepli olarak müracaatta bulunduğu, talep üzerine ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/389 Esas KARAR NO : 2018/275

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.04.2016 günü saat: 13.40 sıralarında müvekkilin eşinin ----üzerinde karşıdan karşıya geçerken kendisine --- plakalı aracın çarpmasıyla yaralandığı, akabinde --- Devlet Hastanesine kaldırıldığı, müteveffa ---'in 11.04.2016 tarihinde ifadesinin alınabildiği aracın hızlı geldiği, kalçasının, omzunun ve kaburgasının kırıldığının belirtildiği, ancak 26.04.2016 günü hayalını kaybettiği, --- plakalı aracın --- Sigortadan --- poliçe tııımaralı ZMS trafik sigortasının bulunduğu, müvekkiller ve dava dışı diğer mirasçıların. --- Sigorta A.Ş.'ye tazminat talepli olarak müracaatta bulunduğu, talep üzerine --- nolu dosya açıldığı, ancak ödeme yapılmadığı, öııcchkic haklı davanın kabulüne, trafik kazasında eşini yitiren davacı ...'in, toplanacak delillere göre desteklen yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren inletilecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın, davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine, trafik kazasında eşini ve babasını yitiren davacıların acısını bir nebze de olsa dindirilmesi için; davacılardan her birine 15.000-TL'den. toplamda 4.0000-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davalı----'den alınıp davacılara verilmesine, --- plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz niteliğinden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı--- Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada ----in vefatına ilişkin, davacı vekili Av. ... adına, aktüer raporuna göre asıl alacak ve feı' ileriyle toplam 16.886,36-TL ödeme yapıldığı, iş bu ödemeyi almakla davacı vekili sözü geçen kazaya müteallik her türlü hak, dava vc alacaktan müvekkil şirketin zimmetini tamamen, kesin olarak ibra ettiği. dava konusu olay nedeni ile müvekkil şirket aleyhine açılan davadan ve fazlava ilişkin haklarından feragat ettiğini, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkil şirketin başkaca sorumluluğu kalmadığından aleyhlerine açıları davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan sigorta şirketinin, maddi tazminattan sorumlu olduğu, manevi tazminattan sorumlu olmadığı, manevi tazminatı sadece davalı müvekkilin sorumlu olduğunun dikkate alındığı, davacılar tarafından kendi yerleşim yen mahkemesinde, olayın, meydana geldiği yer mahkemesinde açılmayan davanın, manevi tazminat talebi yönünden tefrikle ayrılarak olayın meydana geldiği ver mahkemesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2018/864

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2018/236

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2018/1139

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/488 · K. 2018/741

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2018/867

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/220 · K. 2018/963

25 Aralık 2018