DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2015 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosiklete dava dışı 14 yaşındaki çocuğun sevk ve idaresindeki ............ plakalı kamyonetin tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralanarak malul kaldığını, ...... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle belediyede çalıştığını ve oluşan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL 'nin dava tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/393 Esas KARAR NO : 2018/867 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/03/2015 tarihinde davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...... plakalı motosiklete dava dışı 14 yaşındaki çocuğun sevk ve idaresindeki ............ plakalı kamyonetin tam kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralanarak malul kaldığını, ...... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle belediyede çalıştığını ve oluşan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatlarına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki sınırları içerisinde kaldığını, aleyhine açılacak davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, HMK'nın ilgili maddeleri gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek yetki yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının oluşan maluliyeti, sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, SGK'dan elde ettiği gelir ve tazminat var ise bunun mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş görememezlik nedeniyle uğranılan zararların K.T.K. 98 maddesi uyarınca SGK tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin yasal faizden sorumlu tutulabileceği ve ancak teminat kapsamıyla sınırlı bir sorumluluğunun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararın kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davasıdır. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın ilk olarak Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açıldığı, yapılan yargılama neticesinde anılan mahkemece .... tarihinde ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamıyla davalı tarafın yetki itirazının kabul edilerek davanın yetki sebebiyle usulden reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın ilk olarak sehven İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkemece .... esas ve ..... karar sayılı ilam ile dosyanın hataen gönderildiği ve esas alındığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, sonrasında ise mahkememize gönderildiği anlaşılmıştı...