DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ........ plakalı aracın ....... tarihinde, sürücüsü ......nın sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak yolda yaya olarak bulunan müvekkil .......'ya çarpması neticesinde yaralandığını ve sakat kaldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili ...... için 2.500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakım gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2018/236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ........ plakalı aracın ....... tarihinde, sürücüsü ......nın sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak yolda yaya olarak bulunan müvekkil .......'ya çarpması neticesinde yaralandığını ve sakat kaldığını, açıklanan nedenlerle müvekkili ...... için 2.500,00-TL sürekli sakatlık tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL geçici bakım gideri tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı şirkete yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 21/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduklarını, davalıya ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediği bildirildiğinden davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığında, 5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/03/2018