DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ---------nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç 27.09.2014 tarihinde asli kusurlu olduğunu, müvekkili ...nin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanma neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek olan evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edilebileceğini, kazadan sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/53 Esas KARAR NO : 2018/815
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ---------nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç 27.09.2014 tarihinde asli kusurlu olduğunu, müvekkili ...nin sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkili yaralandığını, kaza sebebiyle gerçekleşen yaralanma neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, yargılama sırasında istenilecek olan evraklar ile birlikte yapılacak bilirkişi incelemesi ile de müvekkilinin sakatlık durumunun tespit edilebileceğini, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkilinin aylarca hastanede kaldığını, tedavi boyunca müvekkilinin sakatlığının % 100 olarak kabul edilerek buna göre hesap yapılmasını talep ettiklerini, davalı ... şirketi dava açılmasına sebebiyet verdiğini, kazadan dolayı ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi belirtikleri olay tarihinden itibaren hesaplanmasının gerektiğini, aksi düşünce oluşması halinde davalı şirkete müracaat edildiği tarihin 8.iş günü sonrasından faizin başlatılmasının gerektiğini, iş bu nedenle müvekkili için sürekli sakatlık tazminatının tahsili sebebiyle huzurdaki davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 500,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, dava şartı noksanlığı sebebiye davanın usulden reddedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 27/09/2014 tarihli kaza tespit tutanağında; davacı ...'nin asli kusurlu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü------ tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacıya ait hastane kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. -----------alınan maluliyet raporunda; davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu belirtilmiştir. Davalı ... şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyasının incelenmesind...