DAVA : 556-Marka Devrine İlişkin Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü ham ve rafineri petrol ürününün alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve ticareti konularında faaliyet gösteren köklü bir aile şirketi olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde, TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı ".... PETROL + Şekil" ibareli markanın haksız ve hukuka aykırı olarak dışarıdan atanan Müdür tarafından davalı şirkete devredilip kuruma bildirildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin dışarıdan atadığı Müdür olan davalılardan ...'ın, müvekkili ile rakip olan yeni...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/26 KARAR NO : 2018/295
DAVA : 556-Marka Devrine İlişkin Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin her türlü ham ve rafineri petrol ürününün alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve ticareti konularında faaliyet gösteren köklü bir aile şirketi olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı iştigal konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar neticesinde, TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı ".... PETROL + Şekil" ibareli markanın haksız ve hukuka aykırı olarak dışarıdan atanan Müdür tarafından davalı şirkete devredilip kuruma bildirildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin dışarıdan atadığı Müdür olan davalılardan ...'ın, müvekkili ile rakip olan yeni kurulmuş davalı şirketin de dışarıdan müdürü olarak atandığını ve müvekkilinin hak ve menfaatlerine zarar verecek şekilde, müvekkilinin ortaklarının haberi olmaksızın ve ortaklar kurul kararı alınmaksızın marka devir sözleşmesi imzalayarak müvekkiline ait markanın devrini gerçekleştirdiğini iddia ederek, davalı adına TPMK nezdinde ....sayı ile tescilli ".... PETROL + Şekil" ibareli marka devrinin ve varsa marka devir sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitini, marka devrinin iptalini ve TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "... PETROL + Şekil" ibareli markanın müvekkili adına tescilinin sağlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinden ...'ın .... ile birlikte 08/08/2013 tarihinde davacı firmayı kurduklarını, bu firmanın ortaklarının da ... ile... olduğunu, müvekkili ...'ın şirket ortağı olmayıp, aile şirketi olmasından dolayı ve ilaveten karşılık güven çerçevesinde şirkete Müdür olarak atandığını ve fiili olarak şirketin ortağı durumunda olduğunu, şirket ana sözleşmesi ve 08/07/2013 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısındanda anlaşılacağı üzere, müvekkilinin marka devri açısından yetkisiz olduğu veya devrin hukuki açıdan sakınca doğurabileceği bir durumun mevzubahis olmadığını, müvekkilinin kanunun kendisine tanıdığı ve şirket yetkilisi olarak sahip olduğu haklar vasıtası ile 02/05/2017 tarihli marka devir sözleşmesi ile söz konusu markayı davalı şirkete devrettiğini, devrin tamamen kanunun aradığı şartlar içerisinde yapıldığını ve devir sözleşmesinin noter tarafından düzenlendiğini, marka için biçilen 1.000,00 TL ücretin de davacı firmaya ödendiğini ve davacı yan taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, marka devir sözleşmesinin iptali ve tescil davasıdır. Dosyaya iddia ve savunma kapsamında delil olarak; Türk Patent Ve Marka Kurumu Nezdinde .... Tescil Numarası İle Kayıtlı .... PETROL + Şekil İbareli Markaya İlişkin Online Kayıt, Türk ...