Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin proje sahibi olduğu ve FSEK kapsamındaki eser niteliğindeki "..." projesinin çizimi nedeniyle tahakkuk eden telif ücretinin ödenmemesi, rıza dışında mimari projede davalı tarafça değişiklik yapılması nedeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK 68.maddesi uyarınca 3 katına kadar olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin ... dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/190 Esas KARAR NO : 2018/85
DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2014 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin proje sahibi olduğu ve FSEK kapsamındaki eser niteliğindeki "..." projesinin çizimi nedeniyle tahakkuk eden telif ücretinin ödenmemesi, rıza dışında mimari projede davalı tarafça değişiklik yapılması nedeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK 68.maddesi uyarınca 3 katına kadar olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin ... dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, FSEK 70/3 maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL'nin ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...'den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... A.Ş dışındaki adi ortaklığı oluşturan diğer davalılardan ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf mahkemeye sunduğu dilekçesinde ve yatırdığı tamamlama harcında asıl davada bakiye 456.742,12 TL telif alacağının FSEK 68 madde uyarınca 3.809.451,03 TL maddi tazminatın talep edilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, tamamlama harcı dikakte alınarak talep edilen maddi tazminatlar bu miktarlar üzerinden değerlendirilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, sözleşme ve şartname uyarınca tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, dava konusunun FSEK kapsamında eser niteliğinde olmadığını bu nedenle izin alınmadan değişikliğin yapılabileceğini, adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... A.Ş. 'nin muaf tutulmasının yasaya aykırı olduğunu, davacının bu şirketin yetkili ortağı olduğunu, yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra bu davanın açılmasının MK.'nun 2.maddesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı karşı davacı ... A.Ş., ... Ltd ve... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... A.Ş.'nin ortağı olduğunu, haksız ve kötü niyetle projenin tamamlanması için bakanlık tarafından ön görülen zorunlu proje değişikliklerini yapmadığını, yapının faaliyetlerinin durdurulması amaçlı davalar açtığını, proje değişikliğinin gerçekleştirmesi için davalı ... ile anlaşma yapıldığını, revize olan proje askıda iken davacının itiraz etmediği...