Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/212 · K. 2021/89
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 K. 2021/89

E. 2017/212K. 2021/8930 Mart 2021
tazminatlimited şirketmaddi tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporuticari faaliyetiadehaksız fiiltazminat davasıtedbir kararıihtiyati tedbirkârlılık oranıtespit davasıanonim şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zararhaksız eylembilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilleri müvekkilinin "..." başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazandığını, müvekkili markasının dünya ve Türkiye çapında birçok kullanıcı tarafından bilindiğini, müvekkilinin "... Markaları" ile "..." markalı enerji içeceği ürün ambalajına iltibas, tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, "..." ibareli enerji içeceği tipi ürünün hiçbir tescilli hakka dayanmadan ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat ve Müş.Hizm.Ltd.Şti.tarafından ... San.Tic.A.Ş'ye ürettirilerek piyasa sürüldüğünü, davalılar tarafından müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markaları aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/212 KARAR NO : 2021/89

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilleri müvekkilinin "..." başta enerji içecekleri olmak üzere meşrubat ve sair ürünleriyle dünya çapında bilinen ve tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlığa ulaşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin dünya çapında tüketiciler nezdinde ayırt edicilik kazandığını, müvekkili markasının dünya ve Türkiye çapında birçok kullanıcı tarafından bilindiğini, müvekkilinin "... Markaları" ile "..." markalı enerji içeceği ürün ambalajına iltibas, tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, "..." ibareli enerji içeceği tipi ürünün hiçbir tescilli hakka dayanmadan ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat ve Müş.Hizm.Ltd.Şti.tarafından ... San.Tic.A.Ş'ye ürettirilerek piyasa sürüldüğünü, davalılar tarafından müvekkilinin tescilli ve tanınmış "..." markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü ile müvekkili ürünlerine iltibas suretiyle yaratılan haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi sonuçlarının ortadan kaldırılması talebi ile mahkememizin ... Esas - ...Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini, davalılar tarafından üretilen, satılan, sunulan ve pazarlanan "..." ibareli enerji içeceği ürünlerinin müvekkili markalarının aleyhine yarattığı marka tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının kesinleşmiş mahkeme kararı ile tespit edildiğini iddia ederek, müvekkilinin uğradığı maddi zararın HMK'nın 107. Maddesinde düzenlenen belirsiz alacak ve tespit davası hükümleri çerçevesinde tespitini, davalının işbu haksız eylemleri sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararın büyüklüğünden dolayı şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.02/2021 tarihli rapora beyan dilekçesi ile, 25.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 512.905,34 TL olarak artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalılar ... Fonksiyonel Dış Ticaret İnşaat ve Müşteri Hizm.Ltd.Şti ve ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat ve Müşteri Hizm.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu olan ürünlerin müvekkili ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat Ve Müşteri Hizm. Ltd. Şti. İçin diğer davalı ... San.Tic.A.Ş. Şirketi tarafından üretildiğini, diğer davalı olan ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat Ve Müşteri Hizm. Ltd. Şti. İse bu ürünleri ... Danışmanlık Dış Ticaret İnşaat Ve Müşteri Hizm. Ltd. Şti.'den alarak piyasaya sunduğunu, davacı taraf ürünlerinin müvekkili ... Fonksiyonel Dış Ticaret İnşaat Ve Müşteri Hizm. Ltd. Şti. İçin üretildiğini ileri sürse de, bu durumun taraflar arasında uygun olmayan hayali ve mesnetsiz bir iddia olduğunu, ürünlerin iade ürün olduğu parçalanmaşı ambalajlardan da anlaşıldığını, ayrıca ürünler işlem tarihi itibari ile raf ömrünü doldurduğunu ve satışa u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2021/277

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/492 · K. 2021/38

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/282

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2019/27

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2019/105

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2022/36

22 Şubat 2022