Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1262 · K. 2018/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1262 K. 2018/245

E. 2014/1262K. 2018/2458 Mart 2018
iptal davasıgenel kurul kararının iptalibilirkişi raporueşitlik ilkesiiptal kararıistinaf yolumuvazaaanonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 21/07/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 4. 5 ve 6 numaralı kararların iptal edilmesi gerektiğini, ana sözleşmeye göre toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilmek zorunda olunmasına rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kötü niyetli olarak müvekkilini toplantıdan haberdar etmediklerini, müvekkilinin bu nedenle 21/07/2014 tarihli genel kurul toplantısına katılamadığını, müvekkilinin gıyabında kararlar alındığını, toplantı ilanında finansal tabloların, konsolide finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1262 Esas KARAR NO : 2018/245

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 21/07/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 4. 5 ve 6 numaralı kararların iptal edilmesi gerektiğini, ana sözleşmeye göre toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazetelerin iadeli taahhütlü mektupla bildirilmek zorunda olunmasına rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kötü niyetli olarak müvekkilini toplantıdan haberdar etmediklerini, müvekkilinin bu nedenle 21/07/2014 tarihli genel kurul toplantısına katılamadığını, müvekkilinin gıyabında kararlar alındığını, toplantı ilanında finansal tabloların, konsolide finansal tabloların, yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun, denetleme raporunun ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisinin şirket merkez ve şube adresleri belirtilmek suretiyle pay sahiplerinin incelenmesine hazır bulundurulduğu hususunun ilan metninde yer alması gerektiğini ancak ilan metni incelendiğinde denetleme raporunun incelemeye hazır bulundurulduğu hususunda herhangi bir açıklamanın yer almadığını, yine toplantıda hazır bulundurulması gereken denetçi raporunun da toplantıda hazır bulundurulmadığını, olağan genel kurul toplantılarının her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde yapılması gerektiğini, oysa 2013 yılı genel kurul toplantısının 21.07.2014 tarihinde yapıldığını, alınan 4 ve 5 numaralı kararlardan da anlaşılacağı üzere 2013 yılına ilişkin zararların geçmiş yıllar zararlarına kaydedilmesine ve 2013 yılı çalışmalarından dolayı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına hukuksuzca karar verildiğini, yönetim kurulu faaliyet raporu ve bilanço ile kâr-zarar hesaplarının usulüne göre düzenlenmediği gibi eksik, yanlış ve gerçeği de yansıtmadığını, müvekkilinin bilanço ile kâr-zarar hesapları hakkında yeterince bilgilendirilmemiş olması bir yana müvekkilinin şirketin gidişatı hakkında bilgi alabilme imkânının dahi ortadan kaldırıldığını, bilanço ilkeleri ışığında davalı şirketin defter ve kayıtları incelenerek bilançonun gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, dolayısıyla şirketin zarar edip etmediğini ve zararın geçmiş yıllar zararlarına kaydedilmesi kararının objektif olarak incelenerek doğru olup olmadığının ve bu minvalde de yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesinin doğru olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, toplantıda alınan 6 numaralı kararla yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396. maddelerinde öngörülen izinlerin ve geniş takdir yetkisinin verildiğini, yönetim kurulu üyelerinin bu yetkileri kötüye kullandıklarını, yönetim kurulu üyelerinin aleyhine, sermayenin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 646

Türk Medenî Kanunu ile ilişkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1

I - Ticari hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/310 · K. 2018/528

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/236 · K. 2018/124

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/480 · K. 2018/1085

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1245 · K. 2018/590

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/782 · K. 2018/266

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1216 · K. 2018/539

3 Mayıs 2018