Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili şirketin haber ajansı sıfatı ile faaliyet gösterdiğini, gelirlerinin tamamının üretip abonelerine sattığı haberlerden sağladığını, davalının, abone olmadan müvekkili şirketin haberlerini kullanmaya başlaması üzerine aleyhine 01.11.2008 tarihinde Bakırköy C.Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, davalının bir daha izinsiz haber kullanmayacağını beyan etmesi üzerine 09.01.2009 tarihli sulh protokolünü imzaladıklarını ve şikayetten vazgeçtiklerini, sözleşmenin 2.4. maddesi uyarınca müvekkilinin resim ve haberinin izinsiz kullanılması durumunda her bir haber için 15.000,00 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 24.12.2012 tarihinde müvekkiline ait haberi gazetesinde kullandığı gibi haber...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/204 Esas KARAR NO : 2018/275
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 19.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkili şirketin haber ajansı sıfatı ile faaliyet gösterdiğini, gelirlerinin tamamının üretip abonelerine sattığı haberlerden sağladığını, davalının, abone olmadan müvekkili şirketin haberlerini kullanmaya başlaması üzerine aleyhine 01.11.2008 tarihinde Bakırköy C.Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını, davalının bir daha izinsiz haber kullanmayacağını beyan etmesi üzerine 09.01.2009 tarihli sulh protokolünü imzaladıklarını ve şikayetten vazgeçtiklerini, sözleşmenin 2.4. maddesi uyarınca müvekkilinin resim ve haberinin izinsiz kullanılması durumunda her bir haber için 15.000,00 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının 24.12.2012 tarihinde müvekkiline ait haberi gazetesinde kullandığı gibi haber metninin altında yer alan künyeye de İHA çalışanı, muhabiri .... ismini yazdığını ileri sürerek, protokol uyarınca 15.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu haber ve fotoğrafın .... Gazetesi'nde FSEK 37. maddesi uyarınca kamuyu bilgilendirme ve haber maksatlı kullanıldığını, fotoğrafların, abonesi bulundukları DHA tarafından servis edildiğini, haber metninin ise çeşitli internet siteleri ve DHA haberleri karşılaştırılarak müvekkili şirket sayfa editörü tarafından yazıldığını, haber metninin altında yer alan .... 'nın isminin ise DHA muhabiri olduğu sanılarak sehven yer aldığını, sözleşmeye aykırılığın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizce verilen 04/04/2016 tarih ve .... Esas .... sayılı kararı davalı vekilince temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi için Yargıtay ... Hukuk dairesine gönderilmiştir. Davacı vekili 08.06.2016 tarihli dilekçesi ile davadan bütün sonuçları ile birlikte feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş olup Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla feragata yönelik bir karar vermek üzere mahkeme kararın bozulmasına karar vermiştir. Davacı taraf vekilinin feragat beyanları dikkate alındığında; feragat HMK 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen tek taraflı davaya son veren bir taraf işlemi olup, kabule bağlı olmadığından usulüne uygun feragat beyanı nedeni ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle 1-Davacı taraf 08.06.2016 tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Maktu red harcı düştükten sonra arta kalan 220,30 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil et...