Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, marka sahibinin iflas ve tasfiye sürecinde bazı köt niyetli kişi firmalar markanın tanınmışlığından ve sahip olduğu müşteri cevresinden yararlanarak .... ve ... ibareli markaların benzerini ... nezdinde tescil ettirdiklerini, davalı markasının müvekkil markasına benzerliği nedeniyle davalı adına tescilli ... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinin Ümraniye olup yerleşim yeri mahkemesinde davanın açılması gerektiğinden yetki itarızları olduğunu, davacının dava açmakta ehliyeti...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2018/243
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 03.07.2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, marka sahibinin iflas ve tasfiye sürecinde bazı köt niyetli kişi firmalar markanın tanınmışlığından ve sahip olduğu müşteri cevresinden yararlanarak .... ve ... ibareli markaların benzerini ... nezdinde tescil ettirdiklerini, davalı markasının müvekkil markasına benzerliği nedeniyle davalı adına tescilli ... nolu ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinin Ümraniye olup yerleşim yeri mahkemesinde davanın açılması gerektiğinden yetki itarızları olduğunu, davacının dava açmakta ehliyeti olmadığından bu yönden davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir. Dava dilekçesi ekleri ve beyanları dikkate alındığnıda dava davalı tarafa ait markanın hükümsüzlük talebine ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 156/5 madde gereğince 3.kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalı tarafın ikametgahı ümraniye olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olup mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle 1-Dava dilekçesi ekleri ve beyanları dikkate alındığnıda dava davalı tarafa ait markanın hükümsüzlük talebine ilişkin olup sınai mülkiyet kanunu 156/5 madde gereğince 3.kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalı tarafın ikametgahı ümraniye olup yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi olup mahkememizin yetkisizliğine, Dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK.nın 20 madde gereği yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun hatırlatılmasına, Yargılama gideri ve diğer hususların yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren ilgili hukuk dairesinde 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. . 26/06/2018
Katip ... Hakim ...