Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... markasının bir çok ülkede tescilli olduğunu, TPMK' na ... sayı ile 01, 04, 07, 09, 11, 12, 21 sınıflar bakımından tescil için başuruda bulunduklarını davalı adına önceden tescil edilen ... sayılı ... ibareli markanın varlığı nedeniyle müvekkilinin başvurusunun 09 ve 11.sınıf bakımından reddedildiğini, davalı tarafın markasını 09 ve 11.sınıflar bakımından bugüne kadar kullanmadığını, davalıya ait http://www....com.tr/ alan adlı web sitesinde de ... ibaresine ilişkin herhangi bir kullanımın görülmediğini, 6769 sayılı SMK' nın 9.maddesi gereğince davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ibareli marka tescil belgesinin 09 ve 11.sınıflar bakımından kısmen iptaline, markanın bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/149 Esas KARAR NO : 2018/223
DAVA : Marka İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... markasının bir çok ülkede tescilli olduğunu, TPMK' na ... sayı ile 01, 04, 07, 09, 11, 12, 21 sınıflar bakımından tescil için başuruda bulunduklarını davalı adına önceden tescil edilen ... sayılı ... ibareli markanın varlığı nedeniyle müvekkilinin başvurusunun 09 ve 11.sınıf bakımından reddedildiğini, davalı tarafın markasını 09 ve 11.sınıflar bakımından bugüne kadar kullanmadığını, davalıya ait http://www....com.tr/ alan adlı web sitesinde de ... ibaresine ilişkin herhangi bir kullanımın görülmediğini, 6769 sayılı SMK' nın 9.maddesi gereğince davalı adına TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ibareli marka tescil belgesinin 09 ve 11.sınıflar bakımından kısmen iptaline, markanın bu emtialar yönünden sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davalı taraf davaya cevap vermemiş, 13.06.2018 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçe ile davacının taleplerinin haklı olmasi ihtimaliyle davanın kabulü ile yargılama gider ve masraflarının dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkilinin kusuru olmaması nedeniyle, ihtar, ihbar edilmemesi sebebiyle tüm masarfların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davalı tarafın usulüne uygun kabul beyanı dikkate alındığında üzerinde tasarruf edilen bir konuya ilişkin kabul beyanı geçerli olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: 1-Davalı taraf talep sonucunu kabul ettiğinden HMK 308 madde gereği davanın kabulüne, 2-Davalı adına tescilli ... sayılı ... ibareli markanın 09 ve 11.sınıflar bakımından kısmen iptaline, bu emtialar yönünden sicilden terkinine, 3-Ön inceleme duruşmasından önce dava kabul edilmiş olup 1/3 harcın yatırılan harçtan mahsubu ile 2/3' ü 23,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı ile peşin harcın 1/3 ü 11,96 TL toplam 47,86 TL' nin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, 5-Kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce olup Avukatlık Ücret Tarifesi 6 madde gereği 1/2 ücreti vekalet 1.572,50 TL' nin davalıdan tahsili, davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 100,50 TL (müzekkere ve tebligat) yargılama giderinin davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, 7-Artan yargı...