DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı şirket ile ilk olarak 19/02/2014 tarihinde Rize ili Kendirli İlçesinde ... dolum tesisi yapımı işi için bir sözleşme imzalandığını, işin 16/04/2014 tarihinde kabulünün yapıldığını, yapı kullanım izin belgesinin alındığını, sözleşmenin eki olan metraj listesinin 6.1.11 maddesinde de görüldüğü üzere arsa üzerine yapılması planlanan binanın prefabrik satış binası olmasına rağmen müvekkili şirketin ," projede prefabrik bina yapmak ucuz ve basit bir seçim olur " düşüncesiyle yapılan teklif ve firma yetkililerin de onayı üzerine binanın projesinin prefabrik bina yerine hafif çelik binaya çevrildiğini, aradaki fiyat farkınında müvekkili şirketçe karşılanarak hesap mutabakatına bedelsiz olarak yansıtılmak suretiyle davalı jest yapıldığını, buna dair davalı şirketin tesisler direktörünün ve satın alma müdürünün hesap...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/834 KARAR NO : 2018/173 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/08/2015 KARAR TARİHİ: 27/02/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı şirket ile ilk olarak 19/02/2014 tarihinde Rize ili Kendirli İlçesinde ... dolum tesisi yapımı işi için bir sözleşme imzalandığını, işin 16/04/2014 tarihinde kabulünün yapıldığını, yapı kullanım izin belgesinin alındığını, sözleşmenin eki olan metraj listesinin 6.1.11 maddesinde de görüldüğü üzere arsa üzerine yapılması planlanan binanın prefabrik satış binası olmasına rağmen müvekkili şirketin ," projede prefabrik bina yapmak ucuz ve basit bir seçim olur " düşüncesiyle yapılan teklif ve firma yetkililerin de onayı üzerine binanın projesinin prefabrik bina yerine hafif çelik binaya çevrildiğini, aradaki fiyat farkınında müvekkili şirketçe karşılanarak hesap mutabakatına bedelsiz olarak yansıtılmak suretiyle davalı jest yapıldığını, buna dair davalı şirketin tesisler direktörünün ve satın alma müdürünün hesap mutabakatının sunduklarını, hafif çelik sistemi yapılırken de statik hesaplarda kullanılması gereken kar yükü kat sayısının TSE 'nin bu konuda bölgelere göre kullanılması gereken kar yükü katsayıları tablosundan alınarak statik hesabın buna göre yapıldığını, TSE 498.'nin 4.sayfasında çizelge 4'den açıkça anlaşılacağı üzere yapı yerinin denizden yüksekliğinin 200 metrenin altında olduğu, durumlarda Türkiye'nin 4.bölgesinde de kar yükü katsayısının 0,75 olarak belirlendiğini, davalının arsasının deniz ile neredeyse aynı kotta olduğunu ve 0,75 kat sayısının kullanılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından da bu katsayının kullanılarak imalatın gerçekleştirildiğini, bu katsayıya göre maksimum kar miktarının 75 cm 'ye geçmemesi gerekirken Ocak ayında bu bölgede yağış miktarının fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere 100 cm 'nin üzerine çıktığını ,idari binasının çatısının çökmesine sebep olduğunu, sonuçta önceden ön görülemez ve önlenemez doğal bir afet sebebiyle çökme meydana geldiğini, aşıdı ve anormal kar yağışı sebebiyle meydana gelmiş olan bu çökme hadisesinin müvekkili şirketin yaptığı imalat ve montajdaki herhangi bir hatasından kaynaklanmayıp tamamen anormal miktarda yağan kar yükünün hesap değerinin üstüne çıkmasından kaynaklandığını, diğer bir hasarın ise su deposunda meydana geldiğini, projede seçilen su deposunun portatif eklemeli sistem "iç mekan " su deposu olup, proje aşamasında bu su deposunun bu projeye uygun olmadığı hususunda defalarca uyarı yapılmasına rağmen daha önce yaptırdıkları tesislerin de de aynı depoyu ve hatta aynı marka modeli kullandırttıkları gerekçesi ile projede bu malzemenin kullanılmasında ısrar ettiklerini, bu su deposunun parçalarının birbirine eklenmesi ile istenilen ölçüde ve kapaside de oluşturulabilen ve iç mekanda kullanılan bir su deposu olduğunu, bu tip su deposunun zorla projede uygulanmasının istenildiğini, hasar meydana gelince de sorumluluğu üstlenmediklerini, müvekkil...