Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/830 · K. 2018/1311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/830 K. 2018/1311

E. 2014/830K. 2018/13117 Aralık 2018
tazminathaksız rekabetzilyetliksözleşmenin feshibilirkişi raporuistinaf yolutazminat davasıtespit davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 7 ATM. ye verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ... LTD. ŞTİ.' nin davalılardan ... HİZMETLERİ AŞ. ile 10.01.2012 tarihinde proje bazlı dağıtım anlaşması adı altında sözleşme ve zeyil belgeleri imzaladığını, bu sözleşme her ne kadar müvekkili şirket ile ... HİZMETLERİ A.Ş. arasında akdedilmiş gözükse de gerek sözleşmenin içeriği ve gerekse zeyil 1 de ... TİC. LTD. ŞTİ.' nin de imzasının bulunması sebebiyle ve gerekse davalılardan ... LTD. ŞTİ. tarafından müvekkiline gönderilen 30.11.2012 tarihli ihtarnamede, davalı ... LTD. ŞTİ.' nin diğer davalı ... HİZMETLERİ A.Ş.' nin ... Bölge Bayii olduğunu kabulüne göre .. HİZMETLERİ A.Ş.' nin alt firması sıfatıyla ... LTD. ŞTİ.' de sözleşmenin tarafı olduğunu, işbu sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/830 Esas KARAR NO : 2018/1311

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2013 KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir 7 ATM. ye verdiği dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ... LTD. ŞTİ.' nin davalılardan ... HİZMETLERİ AŞ. ile 10.01.2012 tarihinde proje bazlı dağıtım anlaşması adı altında sözleşme ve zeyil belgeleri imzaladığını, bu sözleşme her ne kadar müvekkili şirket ile ... HİZMETLERİ A.Ş. arasında akdedilmiş gözükse de gerek sözleşmenin içeriği ve gerekse zeyil 1 de ... TİC. LTD. ŞTİ.' nin de imzasının bulunması sebebiyle ve gerekse davalılardan ... LTD. ŞTİ. tarafından müvekkiline gönderilen 30.11.2012 tarihli ihtarnamede, davalı ... LTD. ŞTİ.' nin diğer davalı ... HİZMETLERİ A.Ş.' nin ... Bölge Bayii olduğunu kabulüne göre .. HİZMETLERİ A.Ş.' nin alt firması sıfatıyla ... LTD. ŞTİ.' de sözleşmenin tarafı olduğunu, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili firma ve davalılar arasında imzalanan ve 31.12.2013 tarihinde sonlandırılmasına karar verilen .. Çalışma Koşullan Protokolü adlı sözleşme ile her iki muhatabın da 10.01.2012 tarihli sözleşmenin tarafı olduğunun göstergesi olduğunu, davalılardan ... HİZMETLERİ A.Ş.' nin ... 1.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasındaki 13.01.2012 tarihli proje bazlı dağıtım anlaşmasını feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalılara ... 27.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, fesihlerinin haksız olduğunun bildirilerek özel hukuka İlişkin her türlü haklarının saklı tutulduğunun hatırlatıldığını, müvekkili firmanın bu ihtarnameyi göndermeden evvel de defalarca e-mail yolu ile davalılardan sözleşmenin feshini geri çekmelerini, fesihlerinin haksız olduğunu bildirdiğini, buna rağmen davalılardan ... HİZMETLERİ A.Ş.' nin 25.01.2013 tarihli ... 21.Noterliği'nin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile fesihte ısrarcı olmuş ve ayrıca taraflar arasında imzalı kan gazı protokolündeki imzanın kendilerine ait olmadığını bildirdiğini, davalı yanların sözleşmeden dönmesinin (feshin) haklılığı söz konusu olmadığı takdirde, haksız fesih kabul edilerek ve davalıların müvekkili şirkete tam tazminat ödemesi zorunluluğu hasıl olacağını, müvekkilinin, tarafların protokol ve sözleşmeye aykırı hareket ve tutumları sebebiyle ve sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle uğradığı ziyan ve zararın sınırlarının şu an için müvekkilince dahi bilinmediğini, tüm bu zarar ve ziyanların yargılama aşamasında uzman bilirkişilerce yapılacak hesaplamalarla ortaya çıkacağını, bu sebeplerle öncelikle gerek sözleşmenin feshi ve gerekse haksız bir şekilde müvekkiline mal sevkiyatı yapılmamasından kaynaklı müvekkilinin çalışamaz hale getirilmesi sebebiyle uğradıkları zararların, büyük bedeller ödenerek satın alınan tıbbî cihazların mal sevk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1336 · K. 2019/871

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1156 · K. 2019/214

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1136 · K. 2018/826

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1313 · K. 2018/431

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1335 · K. 2019/1284

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1371 · K. 2018/206

21 Mart 2018