Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, müvekkiline ait ....... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalının trafik sigortasını sağladığı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 12.875.00 TL değer kaybı meydana geldiğini, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını , sigorta şirketince 2.180.00 TL lik kısmı ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.695.00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan ....... plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1037 KARAR NO : 2018/772
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın, müvekkiline ait ....... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasara uğradığını, söz konusu kazada davalının trafik sigortasını sağladığı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 12.875.00 TL değer kaybı meydana geldiğini, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını , sigorta şirketince 2.180.00 TL lik kısmı ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.695.00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan ....... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun 33.000.00 TL limitle sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta yapılan değer kaybı incelemesi neticesinde 18.09.2017 tarihinde 2.187.00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ilgili talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalıların kazadaki kusur oranına ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı için aracın modeli, yaşı, kilometresi, kullanım şekli, yetkili serviste orijinal parçalarla onarılıp onarılmadığı, oluşan hasarın orijinalliği etkileyip etkilemediği, daha önce uğramış olduğu hasarların dikkate alınması gerektiği vb.birçok kriterin, konusunda uzman ehil ve tarafsız bilirkişiler tarafından detaylı ve teknik inceleme yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 06.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının kazaya karışan ...... plakalı aracın ZMSS kapsamında sigortacısı olan davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinden teknik uzman bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık olduğu anlaşılmakla, hükmü esas alınmıştır. Dava dosyasındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ; 06/08/2017 tarihinde saat 15.40 sularında .......... mevkiinde meydana gelen trafik kazasında ............ plakalı araç sürücüsü ...'nin ; "sol şeritte kırmızı ışıkta beklerken .......... plakalı araç arkadan süratle vurarak hasara sebebiyet vermiştir" şeklinde ,............. plakalı araç sürücüsü ...................a seyir halinde iken kırmızı ışığı görmeyince önünde bulunan ....... plakalı araca arkadan vurarak hasar oluşmasına sebebiyet verdim" şeklinde beyanda bulundukları davalı ... şirketinin davacıya davadan önce 18.09.2017 tarihinde 2.187.50 TL değer...