Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ................. adına kayıtlı olan ve olay tarihinde. .....sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın 25/03/2009 tarihinde idarelerinin bakım ve onarımından sorumlu olduğu sinyalizasyon direğine çarpması neticesinde hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı ........ Sigorta A.Ş. Davalı şirketin ZMSS olduğunu, sigortanın kaza tarihini kapsadığını, kaza nedeni ile oluşan haar bedelinin tahsili için davalılardan .......Sigorta A.Ş.'den 07/08/2009 tarih ve 25/11/2011 tarihli yazılan ile ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ................ Müdürlüğü teknik elemanlarınca Hasar Keşif Özeti çıkartıldığını, kaza tarihi itibariyle toplam 1.747,50-TL hasar miktarının tespit edildiğini, davalıların bugüne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2018/1073 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ................. adına kayıtlı olan ve olay tarihinde. .....sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı aracın 25/03/2009 tarihinde idarelerinin bakım ve onarımından sorumlu olduğu sinyalizasyon direğine çarpması neticesinde hasara sebebiyet verdiğini, diğer davalı ........ Sigorta A.Ş. Davalı şirketin ZMSS olduğunu, sigortanın kaza tarihini kapsadığını, kaza nedeni ile oluşan haar bedelinin tahsili için davalılardan .......Sigorta A.Ş.'den 07/08/2009 tarih ve 25/11/2011 tarihli yazılan ile ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ................ Müdürlüğü teknik elemanlarınca Hasar Keşif Özeti çıkartıldığını, kaza tarihi itibariyle toplam 1.747,50-TL hasar miktarının tespit edildiğini, davalıların bugüne kadar hasar bedelini ödemediğini, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere davalının eylemi nedeniyle oluşan zararın karşılığı olan 1.747,50-TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ............vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasının incelenmesinde, 15/09/2017 tarihli tensip zaptında HMK 119. Maddesi uyarınca ,dava dilekçesinde davalılardan .........in kimlik ve adres bilgilerini içeren yeni dava dilekçesi sunmak üzere davacıya 2 haftalık kesin süre verildiğini, Tensip zaptı davacı tarafa 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, Davacı tarafça, yeniden hazırlanan dava dilekçesi 16/10/2017 tarihinde dosyasına sunulduğunu, davacının eksiklikleri verilen süre içinde tamamlanmadığını, davanın açılmamış sayılması gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen zarar tutarının davacı Belediyenin ilgili birimleri tarafından tanzim edildiğini, 28/07/2009 tarihli hasar tespit tutanağı ile tam ve kesin olarak bilindiğini, Davacı taraf dava konusu ettiği zararı tam ve kesin olarak bilmesine rağmen huzurdaki davayı belirsiz alacak davası şeklinde ikame ettiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle de reddinin gerektiğini, Somut olayda meydana geldiği ileri sürülen zararın haksız fiil hükümlerine göre çözümünün gerekli olduğunun, zarar gördüğünü iddia eden davacı taraf zararı, belediyenin ilgili biriminin zarar tespiti yapması sonucunda öğrenildiğini, zarar vereni ise kaza tespit tutanağı ile öğrenildiğini, Davacı taraf zararı ve zarar vereni, zararın müvekkil şirket sorumluluğunda olmadığına dair itiraz haklarımız baki kalmak kaydı ile kazadan kısa süre sonra öğrenmiş olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete ait aracın 02/01/2009 tarihinde .........