DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça sigortalanmış olan........ ait ....... plakalı araç tarafından 22.02.2016 tarihinde .......a ait .......... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi .......... tarafından müvekkil ....... Tic. Ltd. Şti'ye temlik edildiği, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.440,00 ile 1.728,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam alacağın şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/875 Esas KARAR NO : 2018/794
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça sigortalanmış olan........ ait ....... plakalı araç tarafından 22.02.2016 tarihinde .......a ait .......... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi .......... tarafından müvekkil ....... Tic. Ltd. Şti'ye temlik edildiği, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.440,00 ile 1.728,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam alacağın şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden işletilecek en yüksek temerrüt faizi iie birlikte davalıdan tanzimini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/05/2018 tarihli dilekçesi ile talebine 326,00 TL olarak ıslah etmiş ve ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğu. Müvekkil Şirkete yapılan başvuru neticesinde ..........'a 28.03.2016 tarihinde 2.187,27 TL, 08.04.2016 tarihinde 258,11 TL ve 30.04.2016 tarihinde 142,70 TL ödediği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğu belirtilmiş olup, öncelikle davacı yana toplam 2.588,08 TL ödenmiş olduğundan davanın reddine, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının Genel Şartlarda yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri gözönüne alındığında iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, aracın davakonusu kazadan önceki hasarlarının tespitine, dava konusu kazadan önce hasarsızlığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddine, araç kasko şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbine, müvvekkil şirketten değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbine, kazanç kaybı gibi dolaylı zararlar teminat dışı olduğundan bu yöndeki taleplerin reddine, temlikname geçerlilik şartları mevcut olmadığı gözetilerek davanın reddine aksi halde davanın araç maliki ..........Ta ihbarı ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığının sorulmasına, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şiketinden tahsili talebine ilişk...