Mahkememizce verilen ---------tarih ve -------- Esas----------Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2018 tarih ve 2016/13518 Esas 2018/6597 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın---------- 'den ------- yakası kanal yapım işini ihale ile aldığını, müvekkilinin de hafriyatların taşınması işini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında kamyon başı 170 TL'den hafriyat taşınması konusunda sözleşme imzalandığını, taşımaya ilişkin faturaların davalı tarafından iade edildiğini ileri sürerek 585.949 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; davacının fiili taşıma yapmadığını, müvekkilinin imzası ve kaşesi bulunan nakliye fişleri ile iddianın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/1559 Esas KARAR NO : 2018/1332 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/11/2008 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizce verilen ---------tarih ve -------- Esas----------Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2018 tarih ve 2016/13518 Esas 2018/6597 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın---------- 'den ------- yakası kanal yapım işini ihale ile aldığını, müvekkilinin de hafriyatların taşınması işini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında kamyon başı 170 TL'den hafriyat taşınması konusunda sözleşme imzalandığını, taşımaya ilişkin faturaların davalı tarafından iade edildiğini ileri sürerek 585.949 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; davacının fiili taşıma yapmadığını, müvekkilinin imzası ve kaşesi bulunan nakliye fişleri ile iddianın ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: İLK KARAR: Mahkememizce -------- tarihli,---- Esas - ------ Karar sayılı kararla; "iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi yapılmadığı, sunulan sözleşmenin davacı ile dava dışı şirket arasında alt taşıma sözleşmesi niteliğinde olduğu ve davalı şirket akidinin dava dışı şirket olduğu, bu davada davalıya husumet yöneltilemeyeceği" gerekçesiyle davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI: Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23/10/2018 tarih, 2016/13518 esas, 2018/6597 karar sayılı ilamındaki "Dava, hafriyat taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı şirket temsilcisi tarafından 21/11/2016 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup, davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi, yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, davacı şirket temsilcisinin davadan feragata ilişkin dilekçesinin HMKnın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBKnın 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGKnın 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile mahkememiz kararı bozulmuş, bozma ilamına uyularak bozma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, harfiyat taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekili 21/11/2018 tarihli dilekçesinde, davadan feragat etmiştir. Davacı vekili 28/12/2018 tarihli duruşmada davadan feragat etti...