DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'un %30, ...un ise %20 oranında davalı şirkette pay sahibi olduklarını, genel kurulda kendilerini vekille temsil ettirmek isteyen müvekkillerinin davalı şirketin ------------- adresine genel vekâletname ile vekil tayin ettikleri -------- temsilci atandığına dair yetki belgesi gönderdiklerini, vekilin ---------- tarihinde müvekkillerinin talimatları doğrultusunda oyunu kullanmak üzere toplantı yerine gittiğini, genel kurul toplantı yerinde olması gereken belgelerin görülmediğini, divan başkanı tarafından genel vekaletname ile şirket genel kuruluna katılmanın mümkün olmadığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2017/727 Esas KARAR NO: 2019/681 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'un %30, ...un ise %20 oranında davalı şirkette pay sahibi olduklarını, genel kurulda kendilerini vekille temsil ettirmek isteyen müvekkillerinin davalı şirketin ------------- adresine genel vekâletname ile vekil tayin ettikleri -------- temsilci atandığına dair yetki belgesi gönderdiklerini, vekilin ---------- tarihinde müvekkillerinin talimatları doğrultusunda oyunu kullanmak üzere toplantı yerine gittiğini, genel kurul toplantı yerinde olması gereken belgelerin görülmediğini, divan başkanı tarafından genel vekaletname ile şirket genel kuruluna katılmanın mümkün olmadığı ve elektronik ortamda gönderilen özel vekâletnamenin de usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle vekilin müvekkilleri adına oy kullanma haklarının engellendiğini, yasada pay sahibini genel kurulda temsil edecek vekilin vekâletnamesinin resmi şekilde düzenlenmesini öngören emredici bir kural bulunmadığını, e-mail yoluyla davalı şirkete gönderilen yetkiye veya noterde düzenlenen vekalete istinaden müvekkilleri temsile yetkili vekile oy kullandırılmadığını ileri sürerek kanuna aykırı olarak alınan 06.02.2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurulun, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas iflâsın ertelenmesi dosyasından sermaye artırımı işlemlerinin tamamlanması için yapılmış üçüncü toplantı olduğunu, davacıların önceki iki toplantıya katılmadığını, davacıların tanzim etmiş olduğu vekâletnamede toplantıya ilişkin özel yetki bulunmadığı gibi toplantı saatinde mevcut elektronik ortamda sunulmuş bir yetki belgesinin de bulunmadığını, davacıların gerçek amacının sermaye artışına dair mali sorumluluktan kaçmak olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesinitalep etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: İLK KARAR: Mahkememizin ------- Esas ---------- Karar sayılı ve "Davacı ortaklar %50, dava dışı ortağın da %50 oranında paya sahip oldukları davalı şirkette, iflas erteleme davasında verilen karara göre 06/02/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplanıp şirketin geleceği için ve mahkemece verilen görev doğrultusunda sermaye artırım kararı alınmasına, oy oranlarına göre başka türlü sermaye artırım kararı alınmasının da mümkün olmamasına rağmen davacıların genel kurulda alınan kararın iptalini istemeleri iyi niyetli bağdaşmayacağından 06/02/2015 tarihli tescili ve ilanı dahi yapılmayan genel kurul kararının iptali davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir..." gerekçeli ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. BAM KALDIRMA KARAR...