Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "---" rumuzunu ilk defa 07.04.2007 tarihinde oluşturduğunu ve www.----.com alan adında faaliyet gösteren sanal bahis sitesinde kullanmaya başladığını, akabinde 23.03.2010 tarihinde www---.com alan adında faaliyet gösteren yasal olan sanal ortam bayisinde iddia oyunu oynamaya başlamış ve oldukça iyi tahminler yapması sebebiyle fenomen haline geldiğini, "----" markası/rumuzu ile 17.12.2011 tarihinde de www.---.com isimli sosyal medya sitesinde hesap açmış olup, buradan da paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkilinin işbu tanınırlığından faydalanmak isteyen davalı şirketin işbu markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, "---" markası/rumuzunun müvekkili tarafından ilk olarak kullanılmaya başladığını...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/595 KARAR NO : 2018/57
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "---" rumuzunu ilk defa 07.04.2007 tarihinde oluşturduğunu ve www.----.com alan adında faaliyet gösteren sanal bahis sitesinde kullanmaya başladığını, akabinde 23.03.2010 tarihinde www---.com alan adında faaliyet gösteren yasal olan sanal ortam bayisinde iddia oyunu oynamaya başlamış ve oldukça iyi tahminler yapması sebebiyle fenomen haline geldiğini, "----" markası/rumuzu ile 17.12.2011 tarihinde de www.---.com isimli sosyal medya sitesinde hesap açmış olup, buradan da paylaşımlarda bulunduğunu, müvekkilinin işbu tanınırlığından faydalanmak isteyen davalı şirketin işbu markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, "---" markası/rumuzunun müvekkili tarafından ilk olarak kullanılmaya başladığını ve maruf hale getirildiğini, müvekkilinin işbu tanınırlığından faydalanmak isteyen davalı tarafın işbu markayı 04.01.2017 tarihinde TPE nezdinde --- tescil numarası ile haksız ve kötüniyetli olarak tescil ettirdiğini, müvekkilinin kendi markasının/rumuzun başkası tarafından tescil edildiğini ise bahsedilen sanal ortam bayilerinden www.---.com alan adında faaliyet gösteren ---A.Ş ' ye davalı tarafından Kadıköy ---.Noterliği'nin 21.07.2017 tarih ve ---yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesi ile öğrendiğini, bahse konu ihtarnamede davalı şirketin sanal ortam bayiine hitaben; "---" markasının kendi adlarına tescilli olduğu, belirtilen markanın "www.---.com" adlı web sitesinde kendilerinin izni ve bilgisi dışında aynen kullanıldığı, işbu tescilli markaya yapılan haksız ve hukuka aykırı tecavüzlere son verilmesi gerektiğini ihtar ettiğini, işbu ihtarnamenin bir suretinin sanal ortam bayii tarafından müvekkili ile paylaşılması sonucunda bahse konu markanın haksız şekilde tescil edildiğinin öğrenildiğini, akabinde yapılan araştırmada davalı tarafın kötüniyetli olduğu, bu ve benzeri markaları tescil ettirmek suretiyle sanal ortam bayilerinden ve markanın asıl sahiplerinden para alabilme/marka ticareti yapma saikiyle hareket ettiğinin ortaya çıktığını belirterek, evvelemirde markanın 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı tarafından Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli gerçekleşmiş olan--- no'lu "---" isimli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilinin ünlü markalarını haksız şekilde tescil ederek, daha sonra bu markalar üzerinden ticari kazanç elde ettiğine yönelik iddialarını destekleyecek hiçbir emare bulunmadığını, zira bir kişinin birden fazla markayı tescil ettirmesinin olağan olduğunu ve hukuka aykırı olmadığını, da...