DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında yapılan açık yargılama sonunda gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Meslek Birliğinin, 5846 sayılı FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu; davalı şirket ile yapılan ... ve ... tarihli lisans sözleşmelerine göre davalının mali hak bedeli ve kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu sözleşmenin sona erme tarihinden bir ay önce yapılacak yazılı bildirimle sonlandırması mümkün olduğu halde bunun yapılmadığı ve sözleşmenin aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalının, sözleşme kapsamında davacı meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve bakiye borcunu da ödemediğini, davalının, kendisine karşı...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/211 KARAR NO : 2018/38 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasında yapılan açık yargılama sonunda gereği düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... Meslek Birliğinin, 5846 sayılı FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu; davalı şirket ile yapılan ... ve ... tarihli lisans sözleşmelerine göre davalının mali hak bedeli ve kesilen faturalara KDV ödemeyi kabul ettiğini, söz konusu sözleşmenin sona erme tarihinden bir ay önce yapılacak yazılı bildirimle sonlandırması mümkün olduğu halde bunun yapılmadığı ve sözleşmenin aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam ettiğini, davalının, sözleşme kapsamında davacı meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bilmesine rağmen ödeme yapmadığını ve bakiye borcunu da ödemediğini, davalının, kendisine karşı ... 33. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapılan icra takibine itiraz ettiğini ve bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalının, davaya cevaben herhangi bir beyanda bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı delil de bildirmediği tespit edilmiştir. GEREKÇE: Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında açılmış fatura alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyada deliller toplanmış, icra müdürlüğünden takip dosyası getirtilmiş bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı vekilince, ... tarafından tutulan davalıya ait 2014 ve 2015 yıllarında tahakkuk eden borçlarına dair hesap dökümü, faturalar, lisans sözleşmelerini dosyaya delil olarak sunmuştur. ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 8 adet faturaya ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine 19.447,76 TL asıl alacak 3.448,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 22.896,00 TLnin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazda davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Takip talebindeki 19.447,76 TL asıl alacağın 9.561,66 TLsi 20/06/2014 imza tarihli sözleşme kapsamında, 9.886,10 TLsi ise 23/07/2009 imza tarihli sözleşme kapsamında talep edilen 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin lisans bedeli ve damga vergisine aittir. Getirtilen icra dosyasında süresinde itirazın edildiği ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalının, restoran ve yiyecek içecek hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir ticaret şirketinin ve aynı zamanda ... ve ... isimli diğer işletmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosyada FSEK uzmanı ve muhasip bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. 23/07/2009 İmza Tarihli Sözleşmenin: linci maddesine göre sözleşmenin tarafları davacı ..., dava dışı ... ve ... ile davalı ... Ltd. Şti.dir. 2nci maddesine gör...