DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin dayanağı olan 50.000-TL bedelli 28/02/2013 keşide tarihli ... nolu çekin ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmakla beraber, enteresan olanın çekin alacaklısı olarak da yine müvekkilinin gösterildiğini, öte yandan çekin arkasındaki ciroda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek ciro yapıldığını beyanla öncelikle icra takibinin teminatsız olarak tedbiren müvekkili açısından durdurulmasına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2014/1183 Esas KARAR NO : 2018/458 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin dayanağı olan 50.000-TL bedelli 28/02/2013 keşide tarihli ... nolu çekin ön yüzündeki imzanın müvekkiline ait olmakla beraber, enteresan olanın çekin alacaklısı olarak da yine müvekkilinin gösterildiğini, öte yandan çekin arkasındaki ciroda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek ciro yapıldığını beyanla öncelikle icra takibinin teminatsız olarak tedbiren müvekkili açısından durdurulmasına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili açısından icra takibine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti arasında ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 156.512,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesine rağmen müvekkili alacağının ödenmediğini, davaya konu ...Şti tarafından Ankara'da 28/02/2013 tarihinde keşide edilen 50.000-TL bedelli cirantaları davacı ..., ...A.Ş ve ...olan...Bankası... Şubesi çekinin banka borçlusu ...tarafından tahsil edildiğinde borcuna mahsup edilmek üzere bankaya teslim edildiğini, çekin süresinde ibraz edildiğinde karşılığı bulunmadığı tespit edilip çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünü, çek süresinde ödenmediğinden taraflarınca İstanbul ... İcra dairesinin ... E. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, davacı bakımından takibin kesinleştiğini, davacıya ödeme emrinin 28/06/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın 30/06/2014 tarihinde açıldığını, davanın süresinde açılmadığını, davacının çeki keşide eden şirketin keşide tarihinde hakim ortağı ve yetkilisi olduğunu, keşideci şirket adına çeki keşide eden imzanın davacıya ait olduğunu, davacının şirket yetkilisi sıfatıyla kendi lehine çeki keşide ettiğini, bizzat ciro ederek dolanıma sunduğunu, çek ciro silsilesi ile banka borçlusu tarafından banka lehine ciro ve teslim edildiğini, davacının imza inkarını kabul etmediklerini, imzanın davacıya ait olduğunu, tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ve ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı takip dosyaları celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış ve Adıyaman Nöbetçi Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesi'ne davacının imza örneklerinin alınması ile imza örneklerinin bulunduğu yerlerin bildirilmesi konusunda talimat yazıla...