E. 2015/439 K. 2018/80

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/439 Esas KARAR NO : 2018/80 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 10/03/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın, sürücüsü müvekkili olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın ticaret mahkemelerinin görevi dışında olduğunu, tedavi ve iş görememezliğe ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, maluliyet ve kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek, davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; poliçe, kaza tespit tutanağı, hastane raporları, soruşturma dosyası, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, emsal ücret araştırması, bilirkişi raporu, aktüer hesap raporu ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, poliçe genel şartları vs. Sunulması mümkün tüm delillere dayanmıştır. Dosya maluliyet raporu alınmak üzere talimat yoluyla İzmir Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve raporda; Şahısta tarif edilen yaralanmasının ve sağ humerus tuberculum majus kırığına neden olan yaralanmasının ve buna bağlı gelişen sağ omuz eklem hareketlerinde azalmanın, kişinin şu anki yaşa göre toplam meslekte kazanma gücünün azalma oranının %21.2 olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Dosya kusur raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve raporda; Sürücü ...'in %75 oranında kusurlu, davacı sürücü ...'nın %25 oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya aktüer bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; dosyaya sunulan raporların incelendiğini, davacının kask, dizlik, dirseklik gibi koruyucu tertibat kullanmadığını, koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle davacının maluliyetinin artmadığı ve müterafik kusur indirimi yapılıp yapılmaması konusunun mahkemenin takdirinde olduğunu, rapor tanzim tarihi olan 22/10/2017 tarihi itibariyle davacıya ilişkin olarak; geçici iş görememezlik zarar tutarının 2.1782,86 TL, sürekli iş görememezlik tazminat tutarı olarak 44.720,15 TL olmak üzere geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak...