Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;....... tarihinde, akşam saatlerinde, davacının kasko teminatı altındaki ......... plakalı araç ile davalının işlettiği kafeye gittiğini, davalının çalışanı vale ...... aracın anahtarını teslim ettiğini, saat .... da kafeden çıktığında aracın anahtarı ile çalındığının anlaşıldığını ve karakola gidilerek .......... Müracaat tutanağı düzenlendiği, davacının ...... tarihinde sigortalısına .... plakalı aracın bedeli karşılığı ............. TL ödediğinı, daha sonra hasarlı olarak bulunan aracın da ihale yoluyla ........ TL ye satıldığını, davacının 28.961 TL zararı olduğunu, BK 66-561 maddeleri gereğince davalının aracın zarar görmeden saklanmasından ve zararın tazmininden sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 28.961 TL zararın ödenme tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2015/578 Esas KARAR NO : 2018/351
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 29/03/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;....... tarihinde, akşam saatlerinde, davacının kasko teminatı altındaki ......... plakalı araç ile davalının işlettiği kafeye gittiğini, davalının çalışanı vale ...... aracın anahtarını teslim ettiğini, saat .... da kafeden çıktığında aracın anahtarı ile çalındığının anlaşıldığını ve karakola gidilerek .......... Müracaat tutanağı düzenlendiği, davacının ...... tarihinde sigortalısına .... plakalı aracın bedeli karşılığı ............. TL ödediğinı, daha sonra hasarlı olarak bulunan aracın da ihale yoluyla ........ TL ye satıldığını, davacının 28.961 TL zararı olduğunu, BK 66-561 maddeleri gereğince davalının aracın zarar görmeden saklanmasından ve zararın tazmininden sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla 28.961 TL zararın ödenme tarihi .......... itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu .... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli esas hakkındaki beyanında; ek raporda tespit edilen tutara katılmadıklarını, taleplerinde olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalının çalışanı . ......kafenin önünde yer olmadığı için ... plakalı aracı almak istemediği ancak sürücü ....... ısrarı üzerine bilgisi içinde ...... plakalı aracı yakındaki sokağa park ettiğini ve anahtarını da dolaba koyduğunu, hırsızın sokakta park halindeki aracın doğru anahtarını dolaptaki diğer anahtarların içinden seçebilmesinin şüpheli olduğunu kendilerinin özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve sorumluluklarının olmadığını, aracın hasarlı halde bulunduğunun kendilerine bildirilmediğini, talep edilen zararın fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu ....... havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili .......... tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının valesindeki iken hırsızlanan araç nedeni ile ödenen sigorta bedelinin davalıya rücu edilip edilemeyeceği, davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, ayrıca aracın ikinci el değerinin yüksek, sovtaj bedelinin düşün tespit edilip edilmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: 6102 sayılı TTKnın 1481. maddesindeki Sigortacı, sig...