Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/426 · K. 2018/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 K. 2018/121

E. 2017/426K. 2018/12114 Şubat 2018
hukuk devletibedel tahsilibedelin iadesiabonelik sözleşmesiiadehizmet sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında .., sayaç no... olan ticari amaçlı elektrik abone sözleşmesi akdedildiğini, işbu abonelik sözleşmelerine istinaden davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda kayap kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletişim sistem kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında ücretler de tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp kaçak oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, bu bedelin abonelere yansıtılamayacağını, başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO: 2018/121 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında .., sayaç no... olan ticari amaçlı elektrik abone sözleşmesi akdedildiğini, işbu abonelik sözleşmelerine istinaden davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarda kayap kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletişim sistem kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında ücretler de tahsil edildiğini, kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp kaçak oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, bu bedelin abonelere yansıtılamayacağını, başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilmesinin hukuk devleti ile bağdaşmayacağını, bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin bir suretinin davalının istenilmesini, davalı şirketin ...adresine müzekkere yazılarak dava konusu aboneye ilişkin olarak düzenlenen faturalar ile bu faturalar içinde yer alan okuma bebedil, iletim bedeli, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, PSH bedeli ve bunların üzerinden alınan TRT payı ve bunların KDV'sini gösterir şekilde sözleşme tarihinden dava tarihine kadar olan bilgilerin istenilmesini, davanın kabulünü, haksız ve hukuka aykırı olarak değişik adlar altında müvekkilden tahsil edilen bedellerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yargılama aşamasında belirlenecek alacağın şimdilik 1.000,00TL'lik tazminatın belirsiz alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, işbu bilirkişi marifetiyle hesaplattırılacak olan bedeli müvekkilden haksız yere tahsilatın gerçekleştirildiği diğer bir deyişle haksız ödemelerin alındığı tahsilat tarihlerinden itibaren ayrı ayrı ticari faiz işletilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında hukuki ilişki uyarınca elektrik tedarik etmesi ve davacı şirkete müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalarda yeralan kayıp kaçak bedeli ve diğer sistem kullanım bedelinin hukuka aykırı alındığından bahisle davayı müvekkil şirkete karşı açtığını, dava konusu bedellerin müvekkil şirket tarafından ilgili dağıtım şirketi ile imzalanan sistem kullanım anlaşması gereği enerji tedarik edildiği süre boyunca her bir ay ...'a ödendiğini, davacının serbest tüketici olduğunu, dilediği tedarikçiden elektrik tedarik edebileceğiin, dolayısıyla serbest tüketici niteliği sebebiyle dilediği tedarikçiden diledii şartta pazarlık yapabileceği de dikkate alınarak, verilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2018/1255

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/372 · K. 2018/963

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2019/142

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 · K. 2018/222

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/371

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2018/381

6 Nisan 2018