Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı kuruluşa 25.06.2013 tarihinde saat 11:00 - 12:00 sularında 94.630,00 USD para transferi gerçekleştirdiğini, transferin ... ... şubesi aracılığı ile davalı kuruluşa ait Kanada'da mukim banka hesabına gönderildiğini, ilgili dekontun zayi olduğunu,...'ya el konması nedeniyle de dekontun elde edilemediğini, bu transferin TBK 530 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan simsarlık hükümleri kapsamında ödeme tarihinde yapılan şifahi anlaşma ile davalı yanın müvekkiline yurt dışından iş bağlayacağı hususunda avans ödemesi olarak gönderildiğini, müvekkili ile davalı kuruluş temsilcileri arasındaki şifahi simsarlık sözleşmesine göre ücretin kurulan her bir sözleşme bedelinden %10 olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/425 Esas KARAR NO : 2019/142 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı kuruluşa 25.06.2013 tarihinde saat 11:00 - 12:00 sularında 94.630,00 USD para transferi gerçekleştirdiğini, transferin ... ... şubesi aracılığı ile davalı kuruluşa ait Kanada'da mukim banka hesabına gönderildiğini, ilgili dekontun zayi olduğunu,...'ya el konması nedeniyle de dekontun elde edilemediğini, bu transferin TBK 530 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan simsarlık hükümleri kapsamında ödeme tarihinde yapılan şifahi anlaşma ile davalı yanın müvekkiline yurt dışından iş bağlayacağı hususunda avans ödemesi olarak gönderildiğini, müvekkili ile davalı kuruluş temsilcileri arasındaki şifahi simsarlık sözleşmesine göre ücretin kurulan her bir sözleşme bedelinden %10 olarak belirlendiğini, ancak davalı kuruluşun bu güne kadar hiç bir sözleşme kurulması imkanı sağlamadığını, dava konusu avans ödemesine ilişkin de herhangi bir iade ödemesi bulunmadığını, davalı kuruluşun sözleşme şartlarına aykırı davrandığını açıklanan nedenlerle; 25.06.2013 tarihli, 94.630,00 USD(335.302,47 TL- 03.05.2017 tarihli Merkez Bankası Efektif Satış Kuruluna binaen) avans ödemesinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının yurtdışı adresine tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasında şifaen simsarlık sözleşmesi kapsamında yapıldığı iddia edilen 25/06/2013 tarihli 94.630,00 USD avans ödemesinin davalı taraftan iadesi talepli alacak davasıdır. Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1. maddesinin dikkate alınması gerekecektir. Ticaret mahkemesinin bir davaya bakması için gerekli olan 6102 sayılı yasanın 4/1 maddesinde düzenlenmiş olan, her iki tarafın tacir ve işin d...