Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 21/03/2014 tarihinde bir film projesi danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme çerçevesinde orjinal adı ...(...) isimli filmin her aşamasında müvekkil davacı şirkete danışmanlık hizmeti verme edimini üstlendiğini, ancak davalı danışnanın işinde uzmanlık sahibi, bu hizmete vermeye istekli bir görüntü vermediğini, danışmanlık hizmetini yerine getirmediğini, film projesi tamamlanıp gösterime girdiğinde umulan gişe başarısının elde edilemediğini, hal böyleyken hiçbir hizmet sunmayan davalının müvekkil şirketten yerine getirmediği hükümler için danışmanlık ücreti talep etmesinin kabul edilebilir olmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı danışmana şimdiye kadar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/372 KARAR NO : 2018/963
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 21/03/2014 tarihinde bir film projesi danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme çerçevesinde orjinal adı ...(...) isimli filmin her aşamasında müvekkil davacı şirkete danışmanlık hizmeti verme edimini üstlendiğini, ancak davalı danışnanın işinde uzmanlık sahibi, bu hizmete vermeye istekli bir görüntü vermediğini, danışmanlık hizmetini yerine getirmediğini, film projesi tamamlanıp gösterime girdiğinde umulan gişe başarısının elde edilemediğini, hal böyleyken hiçbir hizmet sunmayan davalının müvekkil şirketten yerine getirmediği hükümler için danışmanlık ücreti talep etmesinin kabul edilebilir olmadığını, müvekkil şirket tarafından davalı danışmana şimdiye kadar 219.799,48USD'ye ulaştığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00USD tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile; gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talaplerinin bulunmadığını beyanla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve feragate yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin yatırılan 623,49TL peşin harçtan 35,90TL nin mahsubu ile arada kalan 587,59TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzereoy birliği ile karar verildi.01/11/2018
Katip ... Hakim ...