DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket ...ında düzenlenmiş bulunan 27/08/2015 tarihli, ... numaralı faturadan 6.948,78-TL müvekkili firmanın alacağı mevcut olduğunu, davalı şirketin borcunu süresinde ödemediğini, bundan dolayı davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılatıldığını, fatura açık bir fatura olduğunu bedilinin ödenmediğini, ve karşı tarafın elinde de ödendiğine dair bir fatura vb. Bir belgenin bulunmadığını, müvekkili ile borçlu ...ında ticari bir ilişki önceden de mevcut olduğunu, faturadan anlaşılacağı üzeri eski bir bakiye de mevcut olup genel...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/770 KARAR NO : 2018/452 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket ...ında düzenlenmiş bulunan 27/08/2015 tarihli, ... numaralı faturadan 6.948,78-TL müvekkili firmanın alacağı mevcut olduğunu, davalı şirketin borcunu süresinde ödemediğini, bundan dolayı davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılatıldığını, fatura açık bir fatura olduğunu bedilinin ödenmediğini, ve karşı tarafın elinde de ödendiğine dair bir fatura vb. Bir belgenin bulunmadığını, müvekkili ile borçlu ...ında ticari bir ilişki önceden de mevcut olduğunu, faturadan anlaşılacağı üzeri eski bir bakiye de mevcut olup genel toplamdan düşürüldüğünü, davalının herhangi bir talep ve sipariş olmadan 27/08/2015 tarihli, 6.948,78-TL bedelli ve 278745 sıra numaralı fatura konusu ürünlerin tarafına gönderildiğini iddia etse de bu iddiaları kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, borca itirazında kötü niyetli olan davalı aleyhine % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA /Davalı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin herhangi bir talebi olmadan davacı şirketin 27/08/2015 tarihli, 6.948,78-TL bedelli ... sıra nolu fatura konusu ürünleri müvekkili şirkete gönderdiğini, davacı dava dilekçesinde müvekkil şirketin talebi olmadan fatura konusu ürünlerin gönderildiğini, müvekkili şirketin somut dellilerle kanıtlanması gerektiğinden bahsettiğini, oysaki müvekkilinin sipariş etmediği bir malı teslim eden davacı tarafın, kendilerine bir sipariş formunun iletildiğini; malın fiyatında mutabık olunduğunu, teslimat adresinin kendilerine bildirildiği belgelerle ispatlanması gerektiğini, dolayısıyla ispat yükü davacı taraf üzerinde olduğunu, müvekkili şirket herhangi bir siparişi olmadığı halde davacı şirket tarafından gönderilmiş olan ürünleri 15/09/2015 tarihinde ... sıra nolu iade faturası ile davacı şirkette iade edildiğini, davacı şirkete iade edilmiş olan takip konsu fatura içeriğindeki boyaların davacı şirket tarafından 02/10/2015 tarihinde teslim alındığı ... Kargo gönderi takip ekranından anlaşılabileceğini, davacı şirketin fatura konusu ürünleri iade aldığını dava dilekçesinde kabul ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız olarak açılan davanın reddine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı şirket üzerine yüklenmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapı...