DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ve davalı ...Şti. Hakkında müvekkiline ödemesi gereken 14.241,16-TL fatura bedelini 27/04/2016 tarihi itibariyle ödememiş olması sebebiyle; bu miktarın takip tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı ile birlikte takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ve takibini devamına , davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/568 KARAR NO : 2018/456 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ve davalı ...Şti. Hakkında müvekkiline ödemesi gereken 14.241,16-TL fatura bedelini 27/04/2016 tarihi itibariyle ödememiş olması sebebiyle; bu miktarın takip tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı ile birlikte takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ve takibini devamına , davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 14.241,16-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. 24/11/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; davacı şirketin incelenen defter ve fatura örneklerine göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 14.241,16 TL tutarında alacaklı bulunduğu, Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında açık hesaba dayalı yürütülen ticari satış ilişkisi bulunduğu, davacının takibe dayanak cari hesaba konu faturaların muhteviyatında yer alan malları davalıya teslim ettiğini teslim alan kısmı imzalı irsaliyeli faturalarla ispat ettiği, davalı tarafın ödeme olgusunu ispat edemediği, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 17.568,13-TL alacaklı olduğu anlaşılmış; ancak taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın takipteki tutar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir. Yukarıda açı...