Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/652 · K. 2018/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 K. 2018/960

E. 2016/652K. 2018/96020 Aralık 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete bir kısım ticari ürünler sattığını ancak davalı şirket tarafından ürünlerin bedelinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini , davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını , ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını , yapılan icra takibine davalı - borçlu tarafından itiraz edildiğini , itirazın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı - borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/488 Esas KARAR NO : 2018/988 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete bir kısım ticari ürünler sattığını ancak davalı şirket tarafından ürünlerin bedelinin ödenmediğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini , davalı tarafın faturalara itirazda bulunmadığını , ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını , yapılan icra takibine davalı - borçlu tarafından itiraz edildiğini , itirazın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı - borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız itirazdan dolayı % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağlen cevap vermediği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.055,95 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler Mali Müşavir ... ve Gıda Satış Temsilcisi ... tarafından hazırlanan 01/12/2017 tarihli raporda sonuç olarak " Davacı tarafa ait usulüne uygun tutulan sunulan ticari tayıtları incelemiş , 11/06/2015-15/04/2016 Tarihleri arası yapılan iticari alışveriş neticesinde davacının davalıdan 20.655,84 TL alacaklı olduğunun kayıtlandığı belirlenmiştir." sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşldı. İddia , alınan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde , taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari satınalmadan kaynaklı fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptaline ilişkin olduğu , İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.055,954 TL asıl alacak, tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafa 13/04/2016 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği , davalı - borçlu tarafından 15/04/2016 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Davacı alacakı tarafından 04/05/2016 Tarihinde yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/785 · K. 2018/480

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/685 · K. 2018/959

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2018/457

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/486 · K. 2018/749

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/84 · K. 2018/690

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2018/605

20 Haziran 2018