Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/760 · K. 2018/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 K. 2018/605

E. 2016/760K. 2018/60520 Haziran 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra takibine itiraziptal davasıödeme emritazminatbedel tahsiliyevmiye defteriiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tacir olduğunu, müvekkilinin toptan elektrik satış, davalının lunapark işletmeciliği işi yaptığını, tarafların iştigal alanlarına uygun olarak elektrik enerjisi tedariki sözleşmesi ve eklerini imzaladıklarını, davalı firmaya keşide edilip bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşme şartlarına riayet etmeksizin, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde sözleşmeyi ve borcu kabul ettiğini ancak tüm borcunu ödeyerek aboneliğini iptal ettirdiğini beyan ettiğini bu sebeple dava konusu uyuşmazlığın aboneliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/762 Esas KARAR NO : 2018/644 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ: 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın her iki tarafının da tacir olduğunu, müvekkilinin toptan elektrik satış, davalının lunapark işletmeciliği işi yaptığını, tarafların iştigal alanlarına uygun olarak elektrik enerjisi tedariki sözleşmesi ve eklerini imzaladıklarını, davalı firmaya keşide edilip bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşme şartlarına riayet etmeksizin, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde sözleşmeyi ve borcu kabul ettiğini ancak tüm borcunu ödeyerek aboneliğini iptal ettirdiğini beyan ettiğini bu sebeple dava konusu uyuşmazlığın aboneliği borçsuz olarak iptal edilmediği üzerinde toplandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takip miktarı alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ödenmeyen elektrik fatura bedeli yönünden alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. EPİAŞ' dan gelen yazı cevabında, dava konusu faturaların ilişkin olduğu tüketim ekstrelerinin gönderildiği görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.288,42TL alacak üzerinden takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek avans faizi ile takip başlattığı, davalı tarafın borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... ve elektrik mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 17/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... ENERJİSİ İTH. VE İHR. TOPTAN SATIŞ A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2014 yılına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterinin, 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/5 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdiklerinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı şirkete ait 2014 yılına ait ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, Açılış Onayı: 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı yerine geçecektir. Hükmü bulunduğu, berat yükleme süresi, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/544 · K. 2018/712

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/762 · K. 2018/644

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/652 · K. 2018/960

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/914 · K. 2018/645

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/854 · K. 2018/64

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/767 · K. 2018/49

25 Ocak 2018