DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında matbaacılık hizmeti, dergi, broşür, vs. yazılı baskı hizmetleri şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, anılan ilişki ile davalı şirkete faturalar mukabili toplam 6.160,49 TL tutarında hizmet satışı yapıldığını, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini söz konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediğini, hizmet satışı karşılığında ise hiçbir ödeme alınmadığını, cari hesap ilişkisinden doğan toplam borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı konulu ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/636 Esas KARAR NO: 2018/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı-borçlu şirket arasında matbaacılık hizmeti, dergi, broşür, vs. yazılı baskı hizmetleri şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, anılan ilişki ile davalı şirkete faturalar mukabili toplam 6.160,49 TL tutarında hizmet satışı yapıldığını, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini söz konusu faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediğini, hizmet satışı karşılığında ise hiçbir ödeme alınmadığını, cari hesap ilişkisinden doğan toplam borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı konulu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun "karşı tarafa hiçbir borcumuz yoktur" ifadesi ile matbu bir itiraz dilekçesi ile mesnetsiz yere haksız yere itiraz ettiğini, borcun ödendiğine dair davalı şirketin icra takibine karşı tahsilat makbuzu, banka dekontu vs. Belge sunmadığını, davalı borçlunun itirazının kötü niyetle sadece takibi durdurmak için yapıldığının açık olduğunu iddia ile; kötü niyetli borçlunun eylemleri karşısında tüm çıkarların korunması amacı ve müvekkil şirketin ileride telafisi olmayan zararlara uğramaması için davalı şirketin mal kaçırmasını menkul/gayrimenkul mal varlığını 3. kişilere satış veya devrini önlemek amacı ile davalı şirketin mal varlığına öncelikle teminatsız bunun mümkün olmaması halinde takdir edilecek teminat mukabili yargılama sonuna kadar tedbir konulmasına, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu şirketin borcunun faturaya dayalı olması, borcun önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dava konusu alacağın likit alacak niteliklerine haiz olduğundan ve davalı-borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan dolayı takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, müvekkili şirketin ileride telafisi olmayan zararlara ve davalı şirketin mal kaçırmasını, menkul/gayrimenkul mal varlığını 3. Kişilere satış veya devrini önlemek amacıyla davalı şirketin mal varlığına öncelikle teminatsız olarak bunun mümkün olamaması halinde tekdir edilecek teminat mukabili olarak yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu icra takibine yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borca itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı şirketin çeşitli tür ve miktarlarda antetli kağıt ve zarf gibi bir kısım büro malzemelerinin basımı ve satışı konusunda karşılıklı anlaşmış olduklarını, ancak müvekkile gönderilen ürünlerin tamamının vaat ...