DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... Bank AŞ tarafından davalı şirkete business kart, çek karnesi, KMH hesabı, muhtelif borç hesabı, spot/rotatif kredilerin açılıp kullandırıldığı, ...'ın da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçluya keşide edilen hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müşterek borçlu ...'a da hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/397 Esas KARAR NO : 2018/209 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... Bank AŞ tarafından davalı şirkete business kart, çek karnesi, KMH hesabı, muhtelif borç hesabı, spot/rotatif kredilerin açılıp kullandırıldığı, ...'ın da bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçluya keşide edilen hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müşterek borçlu ...'a da hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla,haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının, daacı ...bank AŞye olan tüm borçlarını ödediğini, bu nedenle ödenecek bir borç bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak itirazın iptali davası açmış bulunduğundan davacı taraf aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğin beyanla, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, ihtarname suretleri, hesap ekstreleri, banka kayıtları cep olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bank AŞ tarafından borçlular ... Şti, ... aleyhine 104.455,24TL kredi, 94,71TL diğer, 17.624,78TL kredi kartı, 2.432,54TL işlemiş faiz, 106,08TL %5 BSMV, 266,90TL ihtar protesto masrafı kalemleri olmak üzere toplam 124.980,25TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluların itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Şube Müdürü ve Müfettişi ... tarafından tanzim olunan 07/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; takip tarihi olan 22/12/2015 tarihi itibariyle spot/rotatif kredi bakımından 50.071,41TL, KMH kredisi bakımından 56.420,09TL, business kredi kartı bakımından 17.935,81TL, noter ihtarname masrafı 266,90 TL olmak üzere davacı bankanın davalılardan toplam 124.788,69TL tutarında alacağının bulunduğunu, bu tutarın üzerinde kalan davacı talebinin uygun olmadığını, davacı bankanın davalı şirket uhdesinde kalan 1 adet çek yaprağı bedeli olarak 1.200,00TLdepo edilmesini isteyebileceğini, davacı bankanın 124.788,69TL tutarındaki toplam alacağının KMH ve k...