BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu --------Asliye Ticaret Mahkemesi ------------------ Esas) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen esas ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul ------.İcra Müdürlüğü'nün 2012/761 sayılı dosyasında devam eden alacağın tahsili ve hacizleri bulunan gayrimenkullerin icraen satışının yapılabilmesi ve mağduriyet doğmaması için ---------------------------------------------------- ihyasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.nun. 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını; tesis edilen işlemde hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO : 2018/953
BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu --------Asliye Ticaret Mahkemesi ------------------ Esas) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2018
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen esas ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından İstanbul ------.İcra Müdürlüğü'nün 2012/761 sayılı dosyasında devam eden alacağın tahsili ve hacizleri bulunan gayrimenkullerin icraen satışının yapılabilmesi ve mağduriyet doğmaması için ---------------------------------------------------- ihyasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının TTK.nun. 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını; davalının mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını ve bu davanın açılmasına da davalının sebep olmadığını; bu nedenlerle, yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını; açıklanan nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. İhyası talep edilen şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği gözetilerek; 21/02/2017 tarihli tensip ara kararı ile "davaya konu tasfiye kapanışı yapılan sürede davaya konu tasfiye kapanışı yapılan şirketin son tasfiye memuru yahut memurları yahut da tasfiyeyi gerçekletiren şirket müdürleri/ortakları aleyhine birleştirme talepli dava açmak ve dava açıldığına ilişkin belge ve açılan davanın dava dilekçesini sunmasına; aksi takdirde işbu davanın, taraf teşkili eksikliğinden (dava şartı noksanlığı) HMKnun 114-(1) d. ve HMK 115-(2) maddesi uyarınca usulden REDDİNE karar verileceğinin ihtarına," açıklaması ile davacı vekiline (2) haftalık kesin süre verildiği; davacı vekilince İstanbul Anadolu --------------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/436 esas sayılı dava dosyasının açıldığı ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmek üzere karar verilerek mahkememize gönderildiği; görülmüştür. Birleşen davada davalılara dava dilekçesi,birleştirme kararı ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş; ancak, davalıların yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu; görülmüştür. Esas ve birleşen dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin haklı nedenle ihyasına karar verilmesi istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; Esas ve birleşen davada taraflar arasında; davacı tarafından ihyası talep edilen ------------ Ticaret Limited Şirketi (İstanbul Ticaret Sicil No: --------) aleyhine İstanbul ---------------. İcra Müdürlüğü'nün 2012/761 sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı ve taşınmaz mallara haciz konulduğu; ihyası talep edilen ş...