DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 17/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında fatura alacaklarına ilişkin olarak İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu şirketin sahip/yetkilisinin yasal süresinde itiraz ettiğini, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/918 Esas KARAR NO : 2018/184
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin 17/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında fatura alacaklarına ilişkin olarak İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 31/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu şirketin sahip/yetkilisinin yasal süresinde itiraz ettiğini, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 22/02/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan protokolün incelenmesinde davacı vekilinin mahkememizdeki --- Esas sayılı dava dosyasındaki taleplerinden feragat edeceğini kabul ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 11,96 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 85,11 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 73,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Gerekçe...