DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacağının tahsil edilemediğinden İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin 99.145,47 TL müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlu borcunu ödemediğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/194 Esas KARAR NO : 2018/295
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 16/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacağının tahsil edilemediğinden İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin 99.145,47 TL müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlu borcunu ödemediğini, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 24/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde tamamen hukuka aykırı ve mesnetsiz bir şekilde, salt dava konusu edilen İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E. sayılı icra dosyasında sunduğu 09.05.2013, 11.07.2013 ve 31.01.2015 tarihli üç adet faturayı dayanak göstererek; başka hiçbir somut delil göstermeksizin müvekkil şirketten toplamda 99.145,47 TL alacaklı olduğu iddiasıyla, müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davanın reddine, takibin devamına, Taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan her türlü hakkımızla, fazlaya ilişkin haklarımız ve mevzuattan doğan diğer her türlü yasal ve dava talep hakkımızın saklı tutulmasına, Davaya konu icra takibini haksız ve mesnetsiz bir şekilde tamamen kötü niyetli olarak başlatan davacı tarafın, takibe konu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- İcra dosya aslının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ---'a tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan 30/06/2014 tarihli Bayilik - Çözüm ortaklığı sözleşmesi kapsamında faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında fatura + işlemiş faiz olmak üzere toplam 99.145,47 TL alacağın tahsili amacıyla 31/01/2017 tarihinde i...