DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile aralarında süregelen mal alış verişi neticesinde davalıya mal sattığını ve satılan mallar davalıya teslim edilerek bu satışlarla ilgili faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin kestiği faturalara davalının herhangi bir itirazı da olmadığını, davalının borcun bir kısmının ödediğini, ancak 11.295,18 TL cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu bakiye fatura alacağına istinaden, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2016/27205 Esas sayılı dosyasından borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilerek icra takibine geçildiğini, borçlunun gönderilen ödeme emrine, cari hesapların incelenmesi ile bu kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/35 Esas KARAR NO : 2019/238
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile aralarında süregelen mal alış verişi neticesinde davalıya mal sattığını ve satılan mallar davalıya teslim edilerek bu satışlarla ilgili faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin kestiği faturalara davalının herhangi bir itirazı da olmadığını, davalının borcun bir kısmının ödediğini, ancak 11.295,18 TL cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, bu bakiye fatura alacağına istinaden, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 2016/27205 Esas sayılı dosyasından borçluya örnek 7 ödeme emri gönderilerek icra takibine geçildiğini, borçlunun gönderilen ödeme emrine, cari hesapların incelenmesi ile bu kadar borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ancak davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, takibe konu faturalarda yazılı mal/hizmetlerin usulüne göre, davalıya teslim edildiğini/hizmetlerin verildiğini, ancak davalının kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü 2016/27205 Esas sayılı dosyasında davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin 11.295,18 TL ana para üzerinden devamına, alacağı takip tarihinden itibaren reeskont faiz haddinden faiz tahakkuk ettirilmesine, likit ve belirli olan alacakla ilgili olarak yapılan itiraz nedeniyle borçlu-davalının alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davadan feragat ettiğini, masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı şirket yetkilisinin 06/02/2017 teslim tarihli delil sunulması konulu dilekçesinde özetle; davaya dayanak faturalardaki imzalar şirket yetkililerine ait olmadığını, şirket yetkililerine ait imza örneklerini ekte sunduklarını, davaya konu faturalardaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının ispatı açısından imza incelemesi talep ettiklerini, tüm bu sebeplerden dolayı haksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de ka...