Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında mali olarak yaşadığı sıkışıklığını gidermek amacıyla ---- San A.Ş. İle ---Yapı A.Ş tüzel kişiliklerinden borç talebinde bulunulduğunu ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı dava konusu çeklerin lehine keşide edildiğini; 2006 yılı sonunda davacının ofisini yeniden düzenlemesi ve birtakım taşınmalardan dolayı dava konusu çeklerin tümünün zayii olduğunu; bu nedenlerle, dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerle ilgili yasal ilanlar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin, ---- tarihli nüshalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - K A R A R- ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2018/269
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında mali olarak yaşadığı sıkışıklığını gidermek amacıyla ---- San A.Ş. İle ---Yapı A.Ş tüzel kişiliklerinden borç talebinde bulunulduğunu ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı dava konusu çeklerin lehine keşide edildiğini; 2006 yılı sonunda davacının ofisini yeniden düzenlemesi ve birtakım taşınmalardan dolayı dava konusu çeklerin tümünün zayii olduğunu; bu nedenlerle, dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerle ilgili yasal ilanlar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin, ---- tarihli nüshalarının 267.sayfasında usülen ilanların yapıldığı; görülmüştür. Dava konusu çeklerle ilgili muhatap bankalardan gelen yazı cevaplarında; dava konusu çeklerin --- San A.Ş.ve --- Yapı A.Ş.hesabına tanımlı olduğunun bildirildiği; görülmüştür. Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelenmesinde; davacı -----'nun--- Yapı A.Ş.ve--- San.A.Ş.'nin yetkilisi olduğu; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; somut olayda, dava konusu çeklerin keşideci şirketler tarafından davacıya lehtar ve/ veya ciro yolu ile devredildiğine ve davacı elindeyken bu çeklerin zayii olduğuna ilişkin davacı tarafından delil sunulmadığı gibi dosyada da herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı; kural olarak, TTK.818-(1) s) maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757.ve izleyen maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme hakkı sadece hamile ait olup; keşideciye böyle bir hakkın tanınmadığı; bu noktada, dava konusu çeklerin keşidecilerinin İyap İshakoğlu Yapı A.Ş ve İshakoğlu Boya-Kimya San.A.Ş. olduğu; davacının da bu şirketlerin yetkilisi olduğu; TMK.nun 2.maddesi uyarınca; hakkın kötüye kullanılması ilkesi dikkate alınarak, davacının, dava konusu çeklerin hamili olduğundan bahisle dolaylı olarak dava dışı yetkilisi bulunduğu şirketler lehine işbu davayı açma hakkını kötüye kullandığı görülmekle; davacı tarafından açılan işbu davanın sübut bulmadığından reddine; karar vermek gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 4,50 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde i...