DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 ( 2014/1252 Esas Sayılı Ana dava ) 11/12/2014 ( 2014/1212 Esas sayılı Birleşen Dava ) KARAR TARİHİ : 16/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... ESAS SAYILI ANA DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında 2008 yılından itibaren ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki içerisinde cari hesap şeklinde çalışıldığını, davacı müvekkilinin PVC aksesuarlarını davalıya sattığını, davalının da bu satışlara karşılık kısmen ödemeler yaptığını, bir kısım alacağın cari alacak olarak defter ve kayıtlarda kaldığını, ticari çalışma sonucu cari ekstre de gözüken bir kısım alacağın borçlu firmadan talep edil- diğini, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1252 Esas KARAR NO : 2018/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2014 ( 2014/1252 Esas Sayılı Ana dava ) 11/12/2014 ( 2014/1212 Esas sayılı Birleşen Dava ) KARAR TARİHİ : 16/03/2018 K. YAZIM TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .... ESAS SAYILI ANA DAVADA; Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında 2008 yılından itibaren ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki içerisinde cari hesap şeklinde çalışıldığını, davacı müvekkilinin PVC aksesuarlarını davalıya sattığını, davalının da bu satışlara karşılık kısmen ödemeler yaptığını, bir kısım alacağın cari alacak olarak defter ve kayıtlarda kaldığını, ticari çalışma sonucu cari ekstre de gözüken bir kısım alacağın borçlu firmadan talep edil- diğini, ancak alacağın ödenmediğini, borçlu aleyhine ilamsız takip yaptıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu takibe itirazın iptali için Bakırköy .... ATM. ...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın ... Sayılı karara sonuçlandığını borçlunun itirazının iptal edildiğini, kararın davalı borçlu tarafından temyiz edildiğini ancak temyiz talebinin reddedildiğini ve kararın onandığını, mahkememizde daha evvel görülen bu davada tarafların defter ve kayıtlarının incelendiğini ve davalı borçlunun müvekkiline 113.656,00 TL borçlu olduğuna ilişkin bilirkişi raporunun da sunulduğunu, icra takibine konan alacak miktarının talep edilenden fazla olması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile bakiye tutar için icra ta- kibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazında cari hesap şeklinde çalış- manın olduğunu kabul ettiğini ve takas mahsup talep ettiğini, davalı borçlunun borcu kabul ettiğini, borçlunun takas talebi iddialarının gerçekte mevcut olmayan alacağa ilişkin olduğunu, amacın ala- cağın tahsilini engellemek olduğunu, itirazla takası talep edilen alacakların Bakırköy .... ATM.'nin... Esas sayılı dosyasında da ileri sürüldüğünü ancak kabul görmediğini, davalı borçlunun 31/07/2010 tarihli gayrimenkul karşılığı pencere satım sözleşmesine aykırı davranılmış olmasından dolayı 230.000,00 TL cezai şart alacağı olduğunu belirttiğini ve bu cezai şart alacağının takasını talep ettiğini, ancak itirazında bahsettiği protokol ve satış sözleşmesini icra dosyasına sunmadığını, bu söz- leşmeyi kabul etmediklerini, cezai şart alacağının geçersiz bir sözleşme ile talep edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin, da- vacı şi...