T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1710 Esas KARAR NO : 2026/15 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/08/2026 KARAR TARİHİ : 25/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: ... Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesinin vefatı sebebiyle oluşan yönetim boşluğunun giderilmesi, şirketin 100 ortak katılımıyla genel kurul yapabilmesi ve hazirun cetvelini yasal olarak onaylayabilmesi amacıyla, şirket işlerinin yürütülmesi için ivedilikle genel kurulu toplamak üzere şirket ortaklarından ... T.C. Kimlik Nolu ...'nun çağrı memuru (kayyım) olarak ya da mahkemenin belirleyeceği uzman birinin kayyım olarak atanmasına ve yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müvekkili Şirketin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiş...
T.C. İSTANBUL 24. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1710 Esas KARAR NO : 2026/15 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/08/2026 KARAR TARİHİ : 25/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: ... Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesinin vefatı sebebiyle oluşan yönetim boşluğunun giderilmesi, şirketin 100 ortak katılımıyla genel kurul yapabilmesi ve hazirun cetvelini yasal olarak onaylayabilmesi amacıyla, şirket işlerinin yürütülmesi için ivedilikle genel kurulu toplamak üzere şirket ortaklarından ... T.C. Kimlik Nolu ...'nun çağrı memuru (kayyım) olarak ya da mahkemenin belirleyeceği uzman birinin kayyım olarak atanmasına ve yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müvekkili Şirketin ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiş tek yönetim kurulu üyesi ve başkanı ... 13.07.2026 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle şirket yönetim organından yoksun kaldığını; genel kurulu toplantıya çağırabilecek, hazirun cetvelini onaylayabilecek ve şirketi temsil ve ilzam edebilecek hiçbir organ kalmadığını, şirketin davaya ve çağrı memuru atanması talebine bir itirazı bulunmadığını; aksine bu talep şirketin kendi menfaatinde olduğunu, şirketin çalışan ücretleri ve SGK primleri ile katma değer vergisi, kurumlar vergisi ve sair vergi borçlarının ödenemediği, elektrik, su ve doğalgaz faturalarının ödenememesi hâlinde şirket faaliyetinin fiilen duracağı ve şirketin telafisi güç zarara uğrayacağı dikkate alınarak; dava dilekçesi kapsamında talep edilen çağrı memuru (kayyım) atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Davalı şirkete ait ticaret sicil dosya sureti, mirasçılık belgesi ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında; davalı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve başkanı ...'nun 13/07/2026 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının bulunduğu anlaşılmakla, şirketin ticari faaliyetlerini sürdürmesi için TTK 410/2. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması sebebinin gerçekleşmiş olduğu, bu durumda davacıların genel kurulu toplantıya çağırması için bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu ve davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak üzere şirket ortağı davacı ...'na izin ve yetki verilmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan DAVANIN KABULÜ ile, ... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin genel kurulunu olağanüstü toplantıya çağırmak üzere şirket ortağı davacı ...na (T.C: ...) yetki ve izin verilmesine, 2-Davacılar tarafça dava açılırken yatırılan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına...