T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1599 Esas KARAR NO : 2026/594 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2026 KARAR TARİHİ : 19/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Şubesi'ne karşı ecrimisil bedeli ve kira alacağı talebiyle ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirket ile müvekkil arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye konu taşınmazı aşkın şekilde kullanarak ortak alan olan bahçeyi işgal ettiğini, 2022 yılının Ocak ayından başlayarak 2025 yılının Eylül ayına kadar olan dönemde bahçenin kullanıldığını, bu aşkın kullanıma ilişkin 527.280 TL tutarında borç bulunmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1599 Esas KARAR NO : 2026/594 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2026 KARAR TARİHİ : 19/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Şubesi'ne karşı ecrimisil bedeli ve kira alacağı talebiyle ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi ...esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı şirket ile müvekkil arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye konu taşınmazı aşkın şekilde kullanarak ortak alan olan bahçeyi işgal ettiğini, 2022 yılının Ocak ayından başlayarak 2025 yılının Eylül ayına kadar olan dönemde bahçenin kullanıldığını, bu aşkın kullanıma ilişkin 527.280 TL tutarında borç bulunmasına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarihli, ... sayılı ve ... numaralı sayfasındaki ilanda şirketin ticaret sicil kaydından terkin edildiğinin görüldüğünü, müvekkilin alacağını tahsil edebilmesi için işbu ihya davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini, bu kapsamda ... Şubesi'nin (VKN: ...) tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin, açılan dava dosyasında taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce şirketin ticaret sicil kaydı alınmış, yapılan incelemede; ihyası talep edilen şirket tüzel kişiliğinin aktif olduğu, terkin kaydı bulunmadığı, sadece şube kapanışı yapıldığı anlaşılmıştır. Şubelerin tüzel kişiliği ve davada taraf ehliyeti olmadığından, şirket merkezi de aktif olduğundan, kira alacağına ilişkin davanın merkeze yöneltilmesi gerektiğinden, şubenin ihyasını istemekle davacının hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının, hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi, 19/08/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır