T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1651 Esas KARAR NO : 2026/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ... 7. ATM'nin ... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mahiyette şifahi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun müvekkilinin işlettiği işletmeye un satın alınması olduğunu, müvekkilinin satın alınacak olan un bedellerine karşılık olarak davalıya toplam 971.500,00-TL ödeme yaptığını, ancak davalının ödemelerin yapılmasına rağmen unları teslim etmediğini ve ödemeleri de iade etmediğini, bu nedenle ... 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1651 Esas KARAR NO : 2026/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2026 KARAR TARİHİ : 18/08/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin ... 7. ATM'nin ... Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari mahiyette şifahi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun müvekkilinin işlettiği işletmeye un satın alınması olduğunu, müvekkilinin satın alınacak olan un bedellerine karşılık olarak davalıya toplam 971.500,00-TL ödeme yaptığını, ancak davalının ödemelerin yapılmasına rağmen unları teslim etmediğini ve ödemeleri de iade etmediğini, bu nedenle ... 15. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelme ihtimalinden dolayı 1.320.673,00-TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin ... 7. ATM'nin ...Esas Sayılı Dosyasına Sunduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının yaptığı ödemelerin hangi siparişlere ilişkin olduğunun belirsiz olduğunu, davacının hangi miktarda un sipariş edildiğinin belirli olmadığını, malların teslimi için ihtarname gönderilip gönderilmediğinin belirli olmadığını, davacı malları teslim almadığını iddia etmiş ise de neden ödeme yaptığını açıklayamadığını, diğer yandan müvekkilinin; 01.06.2025 tarihinde 294.000,00-TL, 02.06.2025 tarihinde 41.000,00-TL, 03.06.2025 tarihinde 140.000,00-TL, 03.06.2025 tarihinde 115.000,00-TL, 07.07.2025 tarihinde 297.000,00-TL, 07.07.2025 tarihinde 200.000,00-TL, 15.07.2025 tarihinde 300.000,00-TL olmak üzere toplam 1.387.000,00-TL tutarında ödeme yaptığını, taraflarınca yapılan araştırmada davaya konu edilen malların davacıya teslim edildiğinin tespit edildiğini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki cari hesap alacağı için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile İstanbul Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarih ... Karar ...Muhabere sayılı kararı ile ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibarıyla faaliyetinin durdurulmasına, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş olması nedeni ile; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası...